О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Самарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.П.,
при секретаре Бреенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кривопаловой Елены Владимировны к Севостьяновой Наталье Юрьевне о восстановлении срока принятия наследства,
У с т а н о в и л:
Истцы Кривопалова Е.В., Севостьянов А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Севостьяновой Н.Ю. о восстановлении срока принятия наследства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска Севостьянова А.В. к Севостьяновой Н.Ю. о восстановлении срока принятия наследства прекращено в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрение дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Кривопалова Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась и причину неявки суду не сообщила.
Ответчик Севостьянова Н.Ю. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Третье лицо – временно исполняющая обязанности нотариуса Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Таким образом, суд считает, что вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кривопаловой Елены Владимировны к Севостьяновой Наталье Юрьевне о восстановлении срока принятия наследства оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Судья: Коваленко О.П.