Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1945/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-1945/2023

                                      73RS0004-01-2023-001100-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                 13 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                                 Русаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдер» к Постникову Борису Борисовичу о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрейдер» обратилось в суд с иском к Миронову И.В. о взыскании денежных средств по договорам найма.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2022 между ООО «АвтоТрейдер» (арендодатель) и Постниковым Б.Б. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику на срок до 31.12.2023 передано транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №.

Согласно с п.4 договора сумма арендной платы составляет 50 000 руб. в месяц, плата вносится не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком за период с декабря 2022 года арендные платежи не производились. Сумма задолженности составляет 200 000 руб.

12.01.2023 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды, которое последним было оставлено без внимания.

Пунктом 7 договора аренды предусмотрено, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы составляет 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, обществом оплачены взысканные на основании постановлений по делу об административных правонарушениях штрафы за нарушением правил ПДД РФ в общем размере 5000 руб.

Истец просил расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.12.2022, обязать ответчика передать транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, ключи, свидетельство о регистрации №99 31 186071, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 200 000 руб., неустойку – 85 000 руб., убытки – 5000 руб., взыскивать неустойку по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины - 12 100 руб.

Представитель истца ООО «АвтоТрейдер» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Постников Б.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что договор аренды подписывал, но он носил формальный характер, так как с сентября 2022 года состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «АвтоТрейдер» в должности водителя без заключения трудового договора, и договор аренды был обусловлен необходимостью на законных основаниях управлять транспортным средством, осуществлять перевозки грузов по заданию работодателя. Также отметил, что заработная плата надлежащим образом не выплачивалась, в связи с чем им было принято решение, прибыв из очередного рейса в г.Ульяновск, оставить автомобиль КАМАЗ у себя до выплаты задолженности по заработной плате. Транспортное средство находилось у него с 12.01.2023 и использовалось в личных целях. Указал, что автомобиль в конце мая забрал со стоянки сотрудник ООО «АвтоТрейдер». Просил в иске отказать, но в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, так как является пенсионером, инвалидом второй группы, размер пенсии составляет около 11 000 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.12.2022 между ООО «АвтоТрейдер» (арендодатель) и Постниковым Б.Б. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику на срок до 31.12.2023 передано транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 4 договора арендная плата за пользование ТС устанавливается в размере 50 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняется, ООО «АвтоТрейдер» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендных платежей Постников Б.Б. исполнял ненадлежащим образом.

Согласно произведенному истцом расчету, размер задолженности составляет 200 000 руб.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что арендные платежи им не оплачивались.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АвтоТрейдер» следует удовлетворить, расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 02.12.2022, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору аренды в размере 200 000 руб.

При этом являются несостоятельными доводы ответчика об отсутствии обязанности вносить плату за арендное транспортное средство в виду сложившихся с ООО «АвтоТрейд» фактических трудовых отношений, поскольку допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку договор аренды между сторонами расторгнут, Постников Б.Б. обязан возвратить истцу транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам стороны ответчика доказательств, что транспортное средство на момент рассмотрения настоящего спора возвращен ООО «АвтоТрейдер» Постниковым Б.Б. в суд представлено не было.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возвратить ООО «АвтоТрейдер» транспортное средство КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации №99 31 186071, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.01.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, с Постникова Б.Б. в пользу общества подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и в нем обнаружена ошибка. Кроме того, расчет произведен на день вынесения решения суда.

Поскольку условиями договора определено внесение арендных платежей 5 числа каждого месяца, следовательно, неустойка за неисполнение указанного обязательства начисляется со следующего дня.

Таким образом, в пользу ООО «АвтоТрейдер» с Постникова Б.Б. подлежит взыскать неустойку с 06.01.2023 по день принятия решения суда – 28.03.2023 в размере 287 000 руб. (159 000 руб. + 128 000 руб.), исходя из расчета:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2023

Задолженность    Период просрочки    Формула    Неустойка

с    по    дней

50 000,00    06.01.2023    13.06.2023    159    50 000,00 ? 159 ? 2%    159 000,00 р.

Итого:    159 000,00 р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.02.2023

Задолженность    Период просрочки    Формула    Неустойка

с    по    дней

50 000,00    06.02.2023    13.06.2023    128    50 000,00 ? 128 ? 2%    128 000,00 р.

Итого:    128 000,00 р.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик ссылался на наличие инвалидности и пенсионный возраст.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание срок нарушения прав истца, сумму задолженности с целью соблюдения баланса интересов участников правоотношений, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличии оснований для применения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, и с целью достижения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить неустойку до 100 000 рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка по день фактической оплаты основного долга.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно информационному сообщению Банка России размер ключевой ставки на 13.06.2023 составил 7,5% годовых.

Учитывая размер неустойки, процентная ставка по которой значительно превышает ключевую ставка Банка России, суд полагает определить ее в размере 0,03 % в день (10,95 % в год) от суммы просроченного обязательства.

Ссылаясь на то, что за время пользования арендным транспортным средством арендатор Постников Б.Б. нарушал правила дорожного движения, собственником транспортного средства были получены штрафы из ГИБДД за нарушение правил дорожного движения, которые оплачены, просил взыскать данные расходы с ответчика.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 16.12.2022 № ООО «АвтоТрейдер», как собственник транспортного средства КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак А 755 СХ 122, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначен штраф 5000 руб.

Штраф оплачен обществом 28.12.2022 на сумму 2500 руб.

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 13.01.2023 № ООО «АвтоТрейдер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Штраф оплачен обществом 27.01.2023 в размере 2500 руб.

Таким образом, судом установлено, что истцом были понесены расходы по уплате штрафов на общую сумму 5000 руб., нарушения ПДД РФ имели место в период действия договора.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, в данной части, суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Следовательно, с Постникова Б.Б. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 5000 руб.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика, что правонарушения допущены по вине истца в виду большей загрузки, чем допустимо.

В судебном заседании установлено, что Постников Б.Б. осуществлял перевозки на спорном транспортном средстве на основании договора аренды, а с 12.01.2023 использовал его в личных целях по своему усмотрению, следовательно обязан возместить истцу убытки по оплате административных штрафов, взысканных в период владения автомобилем ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО «АвтоТрейдер» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 12 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.12.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 2204076724) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.01.2023 ░░ 13.06.2023 ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 14.06.2023, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,03% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 100 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5490-S5, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.06.2023.