Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3879/2018 ~ М-4074/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-3879/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Марии Сергеевны, Анисимова Александра Евгеньевича к ООО «ГарантСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ГарантСтрой» о защите прав потребителя, с требованиями о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГарантСтрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.

Согласно раздела 2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, является: п. 2.1. Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом, указанный в пункте 1.2.3 Договора, и после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства с характеристиками, которые определены в пунктах 1.2.4, 1.2.5 Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно пункта 1.2.4. Договора приобретается 2-х комнатная квартира с проектным номером №, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома, во № блок - секции, указанного в пункте 1.2.3. договора, подлежащая передаче в собственность Участнику строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым Александром Евгеньевичем, Мищенко Марией Сергеевной и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №. Указанный договор прошел государственную регистрацию в силу закона об ипотеке.

В соответствии с п. 3.1. договора цена договора составляет 2303000 (два миллиона триста три тысячи) рублей исходя из цены - 35000 рублей за № кв.м. общей проектной площади Квартиры с учетом площади и балкона.

В соответствии с п.2.3 Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнила в срок, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.
Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки предусмотренной законом. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
С ДД.ММ.ГГГГ. указанная ставка оставила 7,25 %. Просрочка исполнения обязательств по договору за указанный период составляет 238 календарных дня. Сумма неустойки за указанный период составляет 269758,07 руб.
Исходя из вышеизложенного, истцы считают, что ООО «ГарантСтрой» обязано им выплатить неустойку 269758,07 рублей. Истцы просили выплатить им предусмотренную законом неустойку путем предъявления ответчику претензии. Так же истцам был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что они испытывали нравственные страдания, так как боялись, что квартиру они вообще не получит и не смогут вернуть заплаченные за нее деньги. Истцы Мищенко М.С., Анисимов А.Е. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 269758,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей, а также штраф в размере 50% удовлетворенных требований истца, а также расходы на представителя в сумме 35 000 рублей.

Представитель истца Мищенко М.С. в судебном заседании поддержала иск по изложенным обстоятельствам и просила его удовлетворить.

Истец Анисимов А.Е. направил заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Установлено, что 29.10.2016г. между ООО «ГарантСтрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, 30.11.2016г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 29.10.2016г., 28.04.2018г. между ФИО3 и Мищенко Марии Сергеевны, Анисимова Александра Евгеньевича был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ответчик, ООО «ГарантСтрой» - застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, построить 2-х комнатную квартиру с проектным номером №, расположенная на 1 этаже многоквартирного дома, во 2 блок - секции, указанного в пункте 1.2.3. договора, подлежащая передаче в собственность Участнику строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, расположенную по адресу: <адрес>, Приморского внутригородского района, <адрес>, секция 2, этаж 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.3 Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 (шестидесяти) дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Пунктом 3.1. договора цена договора составляет 2303000 (два миллиона триста три тысячи) рублей исходя из цены - 35000 рублей за № кв.м. общей проектной площади Квартиры с учетом площади и балкона.

Пояснениями стороны, а также материалами дела подтверждается, что истцами исполнил свои обязательства по договору по оплате договора, однако квартира в настоящее время истцу не передана и дом в эксплуатацию не введен.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На дату 26.08.2018г. период просрочки составил 238 дней.
В расчете неустойки истцами правомерно учтен период просрочки 238 дней, и сумма неустойки составляет 269 785,07 рублей. Данный расчет проверен судом и является правильным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки 269 785,07 рублей соответствует последствиям нарушенного обязательства. Поскольку период просрочки составил 238 дней.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумму неустойки в размере 269 785,07 рублей каждому из истцов.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ООО «ГарантСтрой» допущены нарушения прав потребителей - просрочка передачи квартиры на 238 дня, чем истцам был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что они испытывали нравственные страдания, переживали, что обманут, квартиру не передадут, он потеряет вложенные деньги. Соответственно, данное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей каждому из истцов.
Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Претензия истцов по вопросу выплаты компенсации морального вреда и неустойки за несвоевременную передачу квартиры была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общая сумма, присужденная судом составляет 539570,14 000 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 269785,07 рублей. По заявленному представителем истца ходатайству о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование понесенных судебных расходов представителем истца представлена квитанция об оплате юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Серия ЛХ 275224, которые подтверждают факт возникновения у истца судебных расходов на представителя, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом.

Учитывая категорию и сложность спора, суд, с учетом указанных разъяснений и на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, находит предъявленные ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 35 000 рублей завышенными и подлежащими снижению до разумных пределов - до 25 000 рублей.
Тем самым с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8595,70 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мищенко Марии Сергеевны, Анисимова Александра Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» в пользу Мищенко Марии Сергеевны неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 269 785,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 159 892,53 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, а всего 504677,60 рублей.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» в пользу Анисимова Александра Евгеньевича неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 269 785,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 159 892,53 рублей, всего 479677,60 рублей.

Взыскать с ООО «ГарантСтрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 8595,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий: Н. М. Бокий