Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2014 ~ М-960/2014 от 20.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «10» июля 2014 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истицы - Евдокименко Л.Ю.,

при секретаре Бежиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Азарковой ВА к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Азаркова В.А. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав в своем заявлении, что <дата> она по договору купли-продажи приобрела жилой дом площадью 19,3 кв.м. и земельный участок площадью 500,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Фактически площадь земельного участка, перешедшего в ее собственность и пользование составил 979,4 кв.м. и состоял из двух участков площадью 699,50 кв.м. и 279,98 кв.м., что подтверждается планом землепользования от <дата> и актом привязки границ участка в натуре и определения площади земельного участка, изготовленных ООО «Самара Тисиз». <дата> она заключила договор № на право аренды земельного участка площадью 199,5 кв.м. с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары под индивидуальное жилищное строительство. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Подтверждением того, что фактическая площадь всего земельного участка больше, чем в правоустанавливающем документе, находящегося в собственности и пользовании с <дата> года ЩМН, а затем Азарковой В.А., являются сведения из инвентарного дела ФФГУП «Ростехинвентаризация». В настоящее время фактическая площадь всего земельного участка составляет 1038,00 кв.м., из которых 500,00 кв.м. находится в собственности истицы, а 538,00 кв.м. – в длительном пользовании. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Правом на бесплатное предоставление в собственность земельного участка истица Азаркова В.А. не воспользовалась, а согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков приобретают собственники зданий, сооружений, строений. Указанные обстоятельства послужили оснований обращения истицы в суд за защитой своих прав и законных интересов с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 538,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы Азарковой В.А. – Евдокименко Л.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв согласно которого в удовлетворении заявленных Азарковой В.А. исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истицы, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Азарковой В.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений п.2 ст. 1 ГК граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В обоснование заявленных исковых требований истица и ее представитель ссылаются на то, что истица приобрела по договору купли-продажи от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 979,4 кв.м., фактически состоящем из двух участков площадью 699,50 кв.м. и 279,98 кв.м. В настоящее время фактическая площадь земельного участка находящегося в пользовании истицы составляет – 1038,0 кв.м. из них, 500,0 кв.м. оформлено в собственность, а 538,0 кв.м. находится в ее длительном пользовании, в связи с чем истица считает, что в силу ст. 1 п.1 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 35,36 ГК РФ, ст. 3 п. 9.1 Федерального закона РФ от 15.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» она имеет право бесплатно приобрести в собственность перешедший к ней в пользование в связи с приобретение жилого дома земельный участок площадью 538,0 кв.м. по адресу: <адрес>

Однако, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истица Азаркова В.А. является собственником земельного участка площадью 500,0 кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности Азарковой В.А. на данные объекты недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи от <дата> года.

Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Самарской области, следует, что предметом договора купли-продажи от <дата> (далее – Договор), заключенного между ЩМН «(продавец») и Азарковой В.А. («покупатель»), является земельный участок с кадастровым номером № 256, общей площадью 500,0 кв.м. находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем одноэтажным, деревянным жилым домом, жилой площадью 19,3 кв.м. (полезной площадью 29,3 кв.м.), служб и сооружений. Земельный участок предоставлен под индивидуальной жилищное строительство, в границах Плана, прилагаемого к настоящему договору.

Согласно пункту 2 Договора, земельный участок, являющийся предметом Договора, принадлежал ЩМН («продавцу») на праве личной собственности на основании Свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары <дата> во исполнение постановления Администрации г. Самары № от <дата> года. Таким образом, при приобретении Азарковой В.А. земельного участка с расположенным на нем жилым домом, площадь участка в 500,0 кв.м. была уточнена, его границы были сформированы и определены на местности. Из пункта 5 Договора следует, что истица Азаркова В.А. до подписания договора указанный в договоре земельный участок с расположенным на нем жилым домом осмотрела и ей были известны качественная характеристика и правовой режим приобретаемого земельного участка.

<дата> на имя Азарковой В.А. на основании указанного договора купли-продажи Городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары было выдано свидетельство серии № на право частной собственности на земельный участок площадью 500,00 кв.м. по адресу: <адрес>.

Доводы представителя истицы о том, что в фактическом пользовании прежнего собственника жилого дома ЩМН находился земельный участок общей площадью 979,4 кв.м., в связи с чем при отчуждении жилого дома, расположенного на данном земельном участке, к покупателю - Азарковой В.А. перешли те же права на земельный участок, что и у прежнего владельца, а следовательно право на переоформление его в собственность, суд находит несостоятельными, поскольку предметом договора купли-продажи земельный участок площадью 538,0 кв.м. не являлся.

Кроме того, судом установлено, что <дата> за Азарковой В.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на приобретенный земельный участок площадью 500,0 кв.м. с кадастровым номером: №, при этом из кадастровой выписки на данный земельный участок следует, что местоположение и конфигурация земельного участка, приобретенного истицей по договору купли-продажи от <дата> года, были изменены и в настоящее время не соответствуют плану землепользования, являющемуся приложением к указанному договору купли-продажи. Так, границы земельного участка площадью 500,0 кв.м. право собственности, на который зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области на имя Азарковой В.А., в настоящее время состоят из двух контуров площадью 220,20 кв.м. и 279,82 кв.м., что подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером: №.

Однако, земельный участок (один из контуров участка с кадастровым номером: №.) площадью 279,82 кв.м. не являлся предметом договора купли-продажи от <дата> г., а использовался прежним владельцем ЩМН под огород без каких-либо правовых оснований и его местоположение находилось через дорогу от земельного участка, предоставленного в собственность под индивидуальное жилищное строительство и приобретенного впоследствии Азарковой В.А. по договору купли-продажи от <дата> Данные обстоятельства, подтверждаются планом землепользования, инвентарным делом на жилой дом и кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером: №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате кадастровых работ неправильно был сформирован испрашиваемый истицей земельный участок. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами инвентарного дела на домовладение и плана землепользования из которых усматривается, что общая площадь земельного участка с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, на котором расположен приобретенный Азарковой В.А. жилой дом, а также площадь участка необходимая для его использования, находящаяся в едином ограждении, ранее составляла 699,5 кв.м., из которых 500,0 кв.м. было оформлено в собственность на имя ЩМН, что подтверждается свидетельством на право частной собственности серии №, а 199,50 кв.м. предоставлено в аренду с правом выкупа.

В связи с тем, что по вышеуказанному договору купли-продажи от <дата> в собственность Азарковой В.А. перешло 500,0 кв.м., право аренды земельного участка площадью 199,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за ЩМН было прекращено. Право аренды на данный участок на основании Постановления Главы администрации г. Самары от <дата> № было передано Азарковой В.А., в связи с чем заключен договор аренды № от <дата> земельного участка с правом выкупа сроком с <дата> по <дата> г.

Также, из инвентарного дела на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> следует, что первоначальным владельцем указанного домовладения являлась ПИС, которая <дата> продала принадлежащее ей целое домовладение, расположенное на земельном участке мерою 0,06 га, ЩМН, который в <дата> году переоформил данный земельный участок, на котором расположено домовладение, в собственность и в аренду.

Следовательно, земельный участок, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство и находящийся в пределах домовладения по адресу: <адрес>, изначально составлял площадь 600,0 (с учетом уточнения площади 699,5) кв.м., право на который, как установлено в судебном заседании, в полном объеме перешло к истице в порядке описанном выше.

Судом также установлено, что <дата> Азаркова В.А. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка площадью 538,0 кв.м. под садоводство, расположенного по указанному выше адресу.

<дата> Азарковой В.А. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с отсутствием оснований, дающих право на бесплатное однократное приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от <дата> Азарковой В.А. в судебном порядке не обжаловался, следовательно, в установленном законом порядке незаконным не признан.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем истицы не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение гражданских прав и обязанностей Азарковой В.А. на испрашиваемый земельный участок на основании закона или правового акта.

Ссылки представителя истца о том, что постановление Администрации г. Самары №, согласно которому ЩМН был передан в собственность земельный участок площадью 500,0 кв.м. является незаконным и ограничивающим права истца, также является несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого представителем истца постановления Администрации г. Самары какое-либо право по отношению к спорному земельному участку у Азарковой В.А. отсутствовало и, следовательно, не имеется оснований считать, что указанным постановлением были затронуты права, свободы и законные интересы самой истицы. Кроме того, суд учитывает, что при заключении сделки истица обладала информацией относительно правового статуса земельных участков в полном объеме, и действуя в своих интересах, приобрела по договору купли-продажи земельный участок площадью 500,00 кв. м., заключив также договор аренды на земельный участок площадью 199,0 кв.м. Поэтому правовых оснований к оспариванию указанного постановления лично истицей не имеется. Суд считает, что право прежнего правообладателя спорного земельного участка на оспаривание указанного постановления Администрации г. Самары является процессуальным, не материальным (неимущественным) и не переходит по сделке к Азарковой В.А., поскольку это не предусмотрено законом.

Оценив надлежащим образом представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Азарковой В.А. права собственности на испрашиваемый земельный участок, поскольку выданные истцу или бывшим владельцам жилого дома в установленном законом порядке правоподтверждающие документы на спорный объект права не представлены, а обстоятельства, на которые ссылается представитель истицы, не свидетельствуют о возникновении у Азарковой В.А. права собственности на земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Азарковой ВА к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 15.07.2014 года.

Председательствующий О.А. Ермакова