Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2016 ~ М-623/2016 от 30.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лиски 14 апреля 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к ОАО «Страховое общество «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, затрат на проведение экспертиз, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, затрат на проведение экспертиз, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании требований указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № добровольного страхования гражданской ответственности по рискам «Хищение», «Ущерб». Страховая сумма определена в 1350000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в результате дорожного транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения: капот - деформация с острыми складками, заломы в передней части, излом каркаса, нарушение целостности левой фары, нарушение целостности правой фары, разрывы в средней части переднего бампера, разрушение молдинга хрома решетки радиатора, разрушение эмблемы решетки радиатора, разрушение решетки радиатора, разрушение правой заглушки ПТФ, сколы ЛКП в задней верхней части правого переднего крыла, задиры переднего номерного знака, утрата фрагмента верхнего воздуховода, деформация по всей площади усилителя переднего бампера, нарушение целостности, пробои радиатора кондиционера, разрушение правого переднего воздуховода, разрушение левого переднего воздуховода, разрушение кроншта крепления правой фары, разрушение кроншта крепления левой фары, деформация рамки радиатора, сколы ЛКП в передней части в результате смещения фары левого переднего крыла, разрушен вентилятор, разрушен абсорбер переднего бампера, изломы в передней части левой надставки лонжерона, изломы в передней части правой надставки лонжерона, разрушен датчик давления масла, нарушение целостности радиатора двигателя внутреннего сгорания, изломы и вмятины блока управления вентилятором.

Согласно заключения, о стоимости восстановительного ремонта, размер материального ущерба составил 789238 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, подтверждающие наступление страхового случая и транспортное средство для осмотра.

В связи с тем, что ОАО «Страховое общество «Якорь» не произвело страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта транспортного средства.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем, истец считает подлежащими взысканию: сумма восстановительного ремонта, компенсацию морального вреда, штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, также просит взыскать расходы на проведение экспертизы.

Истец М.В.В. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель интересов истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОАО «Страховое общество «Якорь» –надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не оспариваются сторонами и подтверждены имеющимися в деле документами:

- М.В.В. на праве собственности принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>. (л.д. 328)

- между М.В.В. и ОАО «Страховое общество «Якорь» заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении указанного автомобиля. При этом договором страхования определена страховая сумму 1350000 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13)

- ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в результате дорожного транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. (л.д. 9)

Также из представленного истцом экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 789238 рублей 98 копеек (л.д.15-31)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив документы, свидетельствующие о наступлении страхового случая и автомобиль для осмотра, однако ОАО «Страховое общество «Якорь» в течение 20 рабочих дней выплату не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату суммы восстановительного ремонта в размере 799238 рублей 98 копеек. Ответа на данную претензию не последовало. (л.д. 38-39)

Между тем, отказ в выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования не может быть признан законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие непредставления транспортного средства страхователя для осмотра или предоставления его в отремонтированном виде.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 101063 рублей 68 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 396119 рулей 49 копеек (стоимость невыплаченного страхового возмещения 789238 рублей 98 копеек + 3000 рублей компенсация морального вреда /2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по оплате проведенной оценки стоимости ущерба в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 37).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, требования истца удовлетворены, данная сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1188358 рублей 47 копеек (789238 рублей 98 копеек + компенсация морального вреда - 3000 рублей + 396119 рублей 49 копеек – штраф + 10000 рублей – расходы на проведение экспертизы).

На основании ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина – 14141 рубль 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст.223-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.В. к ОАО «Страховое общество «Якорь» о взыскании суммы страхового возмещения, затрат на проведение экспертиз, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Якорь» в пользу М.В.В. 1188358 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 47 копеек.

Взыскать с ОАО «Страховое общество «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14141(четырнадцать тысяч сто сорок один) рубль 79 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через районный суд.

Судья