Решение по делу № 2-5571/2021 ~ М-5239/2021 от 07.09.2021

50RS0048–01–2021–010703–69    Дело № 2–5571/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 г.     <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

выслушав объяснения представителя истца адвоката ФИО7,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что с момента создания в 1997 году детско-юношеской спортивной школы по зимним видам спорта (в настоящее время Муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа по зимним видам спорта») ФИО2 работал в МАУ «СШ по ЗВС» в должности тренера.

За время работы ему неоднократно присваивались новые спортивные разряды и объявлялись благодарности, в том числе как «лучшему тренеру-преподавателю», «тренеру, подготовившему победителя», «тренеру чемпиона России», «за большой вклад в развитие физической культуры» и т. д.

Истец утверждал, что за все 24 года работы ФИО2, ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, ответственно подходил к выполнению своей работы и стремился вырастить из спортсменов чемпионов и победителей.

Приказом работодателя он незаконно и необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, тогда как не совершал проступка, описанного в приказе, поскольку в его должностные обязанности не входили действия, за не совершение которых он привлечен к ответственности.

Основанием для дисциплинарного взыскания послужило нарушение финансовой дисциплины МАУ «СШ по ЗВС» при ведении журнала учета групповых занятий, несообщение администрации МАУ СШ по ЗВС об уменьшении числа занимающихся в группе Т5, в связи с чем, занимающийся у него спортсмен не был своевременно отчислен из школы, а тренеру продолжала начисляться заработная плата за фактически большее количество занимающихся.

Согласно позиции Ответчика, изложенной в приказе «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2,», объяснения ФИО1, о его неведении в отношении причин отсутствия спортсмена на занятиях не являются уважительными, т. к. тренер имеет доступ к контактам законных представителей спортсмена, к контактам самого спортсмена и имеет возможность выяснить причины его отсутствия, Однако, спортсмен ФИО3 2002 г.р, на момент отсутствия в МАУ СШ по ЗВС являлся совершеннолетним и ссылка на обязанность связаться с законными представителями спортсмена является некорректной.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным и отменить Приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» № 68 л/с от <дата> «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2», которым ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик Муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа по зимним видам спорта» возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который исковые требования поддержал.

Ответчик Муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа по зимним видам спорта» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался по юридическому адресу в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, при подготовке дела к судебному разбирательству не участвовал.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу (абзац второй пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорным является Приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» № 68 л/с от <дата> «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2», которым работник ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно содержанию приказа ФИО2 не довел до сведения администрации МАУ СШ по ЗВС о том, что спортсмен ФИО3 призван на срочную военную службу с <дата> г., при этом с <дата> г. по <дата> г. ФИО2 продолжала начисляться заработная плата за занимающегося у него спортсмена.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные данной нормой.

Проверяя основания наложения дисциплинарного взыскания, судом установлено, что изложенные в нем факты неисполнения работником обязанности, не могут быть положены в основание привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. <дата>. Должностной инструкции тренера по виду спорта «Биатлон» от <дата> г., тренер обязан надлежащим образом (с соблюдением требований к ведению журналов) вести журнал учета групповых занятий, учет посещаемости занятий спортсменами (занимающимися).

В приказе «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2» ответчик подтверждает, что в журнале учета групповых занятий тренером зафиксировано отсутствие (н) спортсмена на занятиях с <дата> г. по настоящее время.

Таким образом, установлено, что обязанность по учету посещаемости занятий спортсменами (занимающимися) тренером ФИО1 выполнялась надлежащим образом.

Контролировать в соответствии с должностной инструкцией тренер обязан отсутствие медицинских противопоказаний для занятий видом спорта у поступающих в группы тренировочного этапа (п. 3,1,3, должностной инструкции) и отсутствие противопоказаний для занятий видом спорта у поступающих в группы начальной подготовки (п. 3.1.8. должностной инструкции).

Согласно п. 5.1. Уставу Ответчика, к компетенции Учредителя – Управления физической культуры и спорта Администрации городского округа Химки <адрес> – в области управления Учреждением относится контроль за деятельностью Учреждения, в том числе за соблюдением Учреждением финансовой дисциплины, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, как следует из приказа № 52о/д от <дата> г. с 1 по 21 июня ФИО2 по заданию работодателя был направлен в г. Керчь Республики Крым вместе со спортсменами.

Согласно приказу № 74/2о/д от <дата> г. с <дата> г. по <дата> г. ФИО2 по заданию работодателя был направлен в <адрес> для проведения тренировочных мероприятий.

Таким образом, утверждение работодателя в приказе о том, что с учетом отсутствия спортсмена ФИО3 с <дата> г. по <дата> г. тренер должен был уведомить администрацию МАУ СШ по ЗВС о длительном отсутствии спортсмена на занятиях с целью его отчисления, является необоснованным.

Таким образом, разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств допущения истцом нарушение трудовой дисциплины, в связи с чем, ответчик неправомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Проверяя законность порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 Кодекса работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении 2 рабочих дней со дня затребования объяснения. Соблюдение определенного в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядка применения дисциплинарного взыскания является обязательным для работодателя.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, что является самостоятельным основаниям для признания взыскания незаконным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания моральный вред подлежит компенсации.

При определении размера компенсации учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» № 68 л/с от <дата> «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2», которым ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Исковое заявление по требованиям о взыскании: компенсации морального вреда, в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2021–010703–69    Дело № 2–5571/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания

<дата> г.     <адрес>, г. ХимкиХимкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В.А.,при секретаре судебного заседания ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

выслушав объяснения представителя истца адвоката ФИО7,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» – удовлетворить частично.Признать незаконным и отменить Приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» № 68 л/с от <дата> «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2», которым ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление по требованиям о взыскании: компенсации морального вреда, в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» – удовлетворить частично.Признать незаконным и отменить Приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» № 68 л/с от <дата> «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2», которым ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление по требованиям о взыскании: компенсации морального вреда, в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» – удовлетворить частично.Признать незаконным и отменить Приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» № 68 л/с от <дата> «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2», которым ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление по требованиям о взыскании: компенсации морального вреда, в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» – удовлетворить частично.Признать незаконным и отменить Приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» № 68 л/с от <дата> «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2», которым ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление по требованиям о взыскании: компенсации морального вреда, в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» – удовлетворить частично.Признать незаконным и отменить Приказ муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» № 68 л/с от <дата> «Об объявлении выговора тренеру по биатлону ФИО2», которым ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спортивная школа по зимним видам спорта» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Исковое заявление по требованиям о взыскании: компенсации морального вреда, в части превышающей удовлетворенные исковые требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО2 141401, <адрес>, г. Химки, Ленинский проспект, д. 1, корп. 2, кв. 128 Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» 141401, <адрес>, г. Химки, Ленинский проспект, д. 2
№	2–5571/2021
На №	от
В соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Спортивная школа по зимним видам спорта» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания. В силу ст.ст. 208, 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование или после обжалования, за исключением предусмотренных законом или судом случаев немедленного исполнения. В силу ст. 428 ГПК РФ решения суда исполняется принудительно на основании исполнительного листа, который выдается отделом судебного делопроизводства суда по заявлению взыскателя только по решениям о взыскании или возложении обязанности. По решениям о признании или преобразовании (расторжение, недействительность и прочее) исполнительные листы не выдаются. Секретарь судебного заседания