Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-425/2012 от 20.06.2012

Председательствующий – Шатин А.К.                 Дело № 22 – 425

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2012 года                            г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Кононенко Т.А.,

судей – Кокорина А.В., Ресенчука А.А.,

с участием прокурора – Болычева Ю.Г.,

осужденного – Усова А.В.,

защитников – адвокатов Барсукова В.А., Лапшиной И.В.,

при секретаре – Борисовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Усова А.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2012 года, которым

Усов А.В. , <данные изъяты>, судимый:

28 декабря 2004 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа;

29 декабря 2004 года Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

20 мая 2005 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 28.12.2004 и 29.12.2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освободившегося по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 14 июля 2006 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня;

06 мая 2008 года мировым судьей Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от 20.05.2005 года к 1 году лишения свободы, освободившегося 11.09.2009 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 31 августа 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

30 ноября 2010 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 ноября 2010 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Рыжих А.В., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выслушав объяснения осужденного Усова А.В. и его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, а также защитника Лапшину И.В., полагавшей приговор в отношении осужденного Рыжих А.В. законным и обоснованным, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усов А.В. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осужденным Усовым А.В. совершено 22 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Усов А.В. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационных жалобах осужденный Усов А.В. указывает о несогласии с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит учесть наличие явки с повинной, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность <данные изъяты>. Кроме того, считает, что назначенное ему наказание не соответствует требованиям Уголовного закона, в связи с изменениями, внесенным ФЗ № 420 от 07.12.2011 года в ст. 69 УК РФ, согласно которых окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, в связи с чем, не может составлять более 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Усова А.В. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО6 основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспариваются в кассационных жалобах, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Доводы защитника Лапшиной И.В. в суде кассационной инстанции об исключении из обвинения Усова А.В. и Рыжих А.В. стоимости золотых изделий похищенных у потерпевшей на сумму 7 360 рублей не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.

Доводы кассационных жалоб о суровости назначенного Усову А.В. наказания являются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, данные требования закона при назначении наказания Усову А.В. судом выполнены в полной мере.

Так, Усов А.В. совершил тяжкое преступление, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления против собственности, имеет неснятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Участковым уполномоченным полиции ОВД по Майминскому району характеризуется посредственно, как состоящий на профилактическом учете в ОВД по Майминскому району, привлекавшийся к административной ответственности, употребляющий спиртные напитки, в связи с чем, выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества являются обоснованными.

Судом при назначении наказания учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, инвалидность <данные изъяты>, ухудшение состояния его здоровья и здоровья его матери, те, на которые ссылается в жалобах осужденный.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы жалобы в части несоответствия назначенного наказания требованиям Уголовного закона в связи с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 07.12.2011 года, в ст. 69 УК РФ.

Так, Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года в ч. 2 ст. 69 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми расширен список преступлений, совершенных по совокупности, окончательное наказание за которые может быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Данные изменения не влекут смягчение наказания в виде лишения свободы Усову А.В., так как им совершено преступление относящееся к категории тяжких.

Поскольку осужденный Усов А.В. по настоящему приговору признан виновным в тяжком преступлении, совершенным им до вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.11.2010 года, то судом обоснованно назначено ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в пределах санкции статей уголовного закона, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Кроме того, ФЗ № 420 от 07.12.2012 года в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ введено альтернативное наказание в виде принудительных работ, однако положения федерального закона в части принудительных работ применяются с 01 января 2013 года.

Доводы осужденного в суде кассационной инстанции о применении ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ не подлежат удовлетворению, так как приговор постановлен с учетом изменений внесенных в Уголовный закон.

Дополнительных оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2012 года в отношении осужденного Усова А.В. оставить без изменения, а доводы кассационных жалоб – без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Кононенко,

Судьи - А.А. Ресенчук, А.В. Кокорин

Верно: