Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-619/2020 от 30.09.2020

    Дело № 1-619/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов «16» ноября 2020 года

    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Бердеевой Т.С., подсудимого Курлыкова А.В., защитника – адвоката Тихоновой И.В., представившей удостоверение № и ордер № Ф-109704 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Курлыкова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч.3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курлыков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 обратился к своему ранее знакомому Курлыкову А.В. с просьбой о помощи в приобретении для него туристической путевки, так как имел информацию о том, что Курлыков А.В. является туристическим агентом, однако Курлыков А.В. к тому времени уже таковым не являлся. После чего у Курлыкова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение Потерпевший №1, что он является туристическим агентом, в действительности таким не являясь, Курлыков А.В. согласился оказать ему помощь в приобретении путевки.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, Курлыков А.В., находясь вблизи <адрес>, введя в заблуждение относительно истинности своих намерений Потерпевший №1, пользуясь его доверительными отношениями, под предлогом оказания помощи в покупке туристической путевки, заведомо зная, что не исполнит свои обязательства перед Потерпевший №1 получил от последнего часть денежных средств в размере 45000 рублей в счет оплаты туристической путевки. Затем Курлыков А.В. получил от Потерпевший №1 еще денежные средства в общей сумме 40000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, возле <адрес> денежные средства в размере 20000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, возле <адрес> денежные средства в размере 20000 рублей. Далее, Курлыков А.В., в точно неустановленные следствием время и месте, создал недействительные авиабилеты, полисы страхования и ваучеры туристической путевки на имя Потерпевший №1 и ФИО5, которые впоследствии прислал на электронную почту Потерпевший №1, выдав их как оригинальные документы, а денежные средства на общую сумму 85000 рублей, которые должны были пойти на оплату туристической путевки, Курлыков А.В. похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 85000 рублей.

Указанные действия Курлыкова А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, Курлыков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Курлыков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению Курлыкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, Курлыковым А.В. возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый Курлыков А.В. заявил о согласии на прекращение настоящего уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указывая, что между ними и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшему в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник- адвокат Тихонова И.В. поддержала позицию подсудимого и просила прекратить настоящее уголовное дело в отношении Курлыкова А.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Бердеева Т.С. не возражала против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников уголовного судопроизводства и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором Курлыков А.В. обвиняется органом предварительного расследования в рамках настоящего уголовного дела, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины – к умышленным преступлениям.

Согласно материалам уголовного дела, Курлыков А.В. на момент совершения настоящего преступления не судим, относится к категории лиц, впервые привлекавшихся к уголовной ответственности (т.1 л.д. 100-101), по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Между подсудимым Курлыковым А.В. и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред подсудимым полностью заглажен, о чем указывают как потерпевший, так и подсудимый в своих письменных заявлениях.

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимый Курлыков А.В. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении Курлыкова А.В., а также вышеуказанные положительные данные о личности подсудимого и единые позиции всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Курлыкова А.В. в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курлыкова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Курлыкова Алексея Васильевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,     по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Курлыкова Алексея Васильевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос от авиакомпании «<данные изъяты>», ответ на запрос от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования на Потерпевший №1, полис страхования на ФИО5, электронный авиабилет на Потерпевший №1, электронный авиабилет на ФИО5, туристическую путевку на Потерпевший №1 и ФИО5, копию расписки Курлыкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки Курлыкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки Курлыкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению постановления в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                     М.А.Гурова