Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2019 (12-1147/2018;) от 24.12.2018

Дело № 12-115/2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Артемова О.А.,

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

при участии защитника Алексеева В.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Златковской Т. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД НУ МВД России по <адрес> –начальника отдела (по исполнению административного законодательства) полковника полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Златковская Т. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:25 на перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Златковская Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Указанное постановление должностного лица вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Златковская Т.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что транспортное средство марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № принадлежит ей на праве собственности, автомобилем управлял водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание Златковская Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Алексеев В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настивает.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он работает в ИП ФИО3 водителем городского пассажирского транспорта –автобуса. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, на автобусе № маршрута, лицензия на перевозки оформлена на ФИО3, перед рейсом проходил медосмотр на территории предприятия по адресу: <адрес> в кабинете медика.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения Златковской Т.А. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:25 на перекрестке <адрес>, водитель транспортного средства марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Златковская Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение пунктовунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершенно повторно (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Златковской Т.А., по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в частности - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, установлено фотоматериалом, приобщенным к делу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы в суд представлены: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором страхователем указана Златковская Т.А. договор заключен в отношении неограниченного количества лиц; путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ в котором собственником указан ФИО3, водителем ФИО1 транспортное средство -МАРКА-, государственный регистрационный знак № маршрут автобуса 66 время выезда а 06 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и возвращения в 15 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1; договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Златковской Т.А. и ИП ФИО3 о передаче в аренду транспортного средства -МАРКА- государственный регистрационный знак №; акт приема –передачи автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ИП Златковская Т.А. передала в аренду в целях исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 транспортное средство -МАРКА-, государственный регистрационный знак №.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показал, что был допущен к управлению транспортным средством -МАРКА-, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 ИП ФИО3

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенные в отношении Златковской Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Златковской Т.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Златковской Т.А. удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД НУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Златковской Т. А., отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                О.А. Артемова