Решение по делу № 2-277/2016 ~ М-268/2016 от 01.07.2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                   10 августа 2016 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                         Козулиной Н.Ю.                  

при секретаре судебного заседания                                                Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2016 г. по исковому заявлению ООО «Заполярная строительная компания» к Семенову Р.В. о взыскании задолженности и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Заполярная строительная компания» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Семенов Р.В. был приглашен в ООО «ЗСК» (далее - ООО «ЗСК», Истец) для осуществления трудовой деятельности по профессии <данные изъяты>.

В соответствии с приказом от 11 сентября 2014 года № и трудовым договором от 11 сентября 2014 года № Ответчик был трудоустроен с 11 сентября 2014 года в строительно-монтажное управление «Энергопромстрой» (строительный участок № 2) Управления строительства общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания».

Между ООО «ЗСК» и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору «О дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора» от 11 сентября 2014 года (далее - Соглашение).

В соответствии с п. 1 Соглашения и положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «ЗСК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от 26 октября 2012 года № ЗСК/494-п, (далее - Положение. № ЗСК/494-п) ООО «ЗСК» обязалось оказывать содействие Ответчику, прибывшему по приглашению для работы, в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсационных выплат в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом ООО «ЗСК».

На основании заявления Ответчика от 22 сентября 2014 и раздела 4 Положения № ЗСК/494-п, Истец обязался выплатить Ответчику разовую сумму на обустройство по новому месту жительству в размере 30 000,00 руб.

Платежной ведомостью от 14 октября 2014 № вышеуказанная компенсация была получена Ответчиком (табуляграмма за сентябрь 2014 года).

В силу п. 2 Соглашения Ответчик обязался возместить в полном объеме сумму уплаченных 00О «ЗСК» компенсационных выплат в случае увольнения до истечения срока трудового договора, по ст. 77 Трудового кодекса РФ (ч. 1 п. 3, п. 5 (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю), п.п. 6, 7, 9), ч. 1 п. 3, п.п. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч. 1 п.п. 4, 8, 9 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

Согласно приказу от 01 февраля 2016 года № Ответчик был уволен на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (самовольное оставление производства с 08 октября 2015 года). В результате прогула Ответчиком были нарушены условия заключенного срочного трудового договора, а также условия заключенного Соглашения. Нарушение условий срочного трудового договора и Соглашения привело к образованию задолженности Ответчика перед Истцом.

После проведения окончательного расчета сумма задолженности Ответчика перед ООО «ЗСК» составила 11 111 руб. 80 коп.

Письмом от 08 февраля 2016 года № Ответчику направлялось уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик не принимает мер по погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с Семенова Р.В. в пользу ООО «ЗСК» сумму задолженности в размере 11111 руб. 80 коп., а также уплаченную по
настоящему иску государственную пошлину в размере 444 рубля.

Представитель истца - ООО «ЗСК» Абасова Е. С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Семенов Р. В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, в связи, с чем суд считает причину его неявки не уважительной и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом 10 августа 2016 года вынесено определение.

        Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Семенов Р.В. был приглашен в ООО «Заполярная строительная компания» для осуществления трудовой деятельности по профессии <данные изъяты> (л.д.6).

На основании приказа № от 11 сентября 2014 года и трудового договора № от 11 сентября 2014 года Семенов Р. В. был принят на работу с 11 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года на должность <данные изъяты> в строительно-монтажное управление «Энергопромстрой» (строительный участок № 2) Управления строительства общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (л.д.8, 9-13).

Между истцом и ответчиком 11 сентября 2014 года было заключено Соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат, обусловленных переездом по приглашению работодателя для заключения трудового договора (л.д.15).

В соответствии с п. 1 указанного выше Соглашения и положением «Об оказании содействия вновь принятым работникам ООО «ЗСК» в обустройстве на новом месте жительства на территории муниципального образования город Норильск и Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района», утвержденного приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от 26 октября 2012 года № ЗСК/494-п, (далее - Положение. № ЗСК/494-п) ООО «ЗСК» (л.д.18-24) работодатель обязался оказывать содействие Ответчику, прибывшему по приглашению для работы, в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсационных выплат в порядке и на условиях, определенных локальным нормативным актом Работодателя.

В силу п. 2 Соглашения Ответчик обязался возместить в полном объеме сумму уплаченных 00О «ЗСК» компенсационных выплат в случае увольнения до истечения срока трудового договора, по ст. 77 Трудового кодекса РФ (ч. 1 п. 3, п. 5 (перевод работника по его просьбе на работу к другому работодателю), п.п. 6, 7, 9), ч. 1 п. 3, п.п. 5-11 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ч. 1 п.п. 4, 8, 9 ст. 83 Трудового кодекса РФ.

На основании заявления Ответчика Семенова Р. В. от 22 сентября 2014 и раздела 4 Положения № ЗСК/494-п, Истец обязался выплатить Ответчику разовую сумму на обустройство по новому месту жительству в размере 30 000 руб. (л.д.25), которая была получена Ответчиком (табуляграмма за сентябрь 2014 года).Платежной ведомостью от 14 октября 2014 № (л.д.26-28).

На основании приказа от 01 февраля 2016 года № ЗСК-ОЗ/356-к Ответчик Семенов Р. В. был уволен на основании подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (самовольное оставление производства с 08 октября 2015 года).

Таким образом, ответчиком были нарушены условия заключенного срочного трудового договора, а также условия заключенного Соглашения. Нарушение условий срочного трудового договора и Соглашения привело к образованию задолженности Ответчика перед Истцом.

После проведения окончательного расчета сумма задолженности Ответчика перед ООО «ЗСК» составила 11 111 руб. 80 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д.5). Данный расчет задолженности проверен судом, признается верным и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 444 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 июня 2016 года (л.д.47), которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Заполярная строительная компания» к Семенову Р.В. о взыскании задолженности и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с Семенова Р.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Заполярная строительная компания» сумму задолженности в размере 11111 (одиннадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 80 коп., а также уплаченную по
настоящему иску государственную пошлину в размере 444 (четыреста сорок четыре) руб., а всего: 11555 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                  Козулина Н.Ю.