Решение по делу № 2-1549/2018 ~ М-949/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-1549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Бабану Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бабану В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 10.11.2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Бабан В.О. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в безналичной форме в размере 601 000 рублей под 22,9 % годовых на срок до 20.12.2021 г. Задолженность погашается ежемесячными платежами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи, с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 13.12.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 682 515, 88 рублей, из них: основной долг 578 178,03 рублей, проценты 96 763,61 рублей, неустойка 757,42 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Бабана В.О. задолженность по кредитному договору № от 10.11.2016 года в сумме 675 699, 06 рублей, в том числе: основной долг 578 178,03 рублей, проценты 96 763,61 рублей, неустойка 757,42 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 956, 99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Бабан В.О. в судебное заседание не явился.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Пермскому краю ответчик Бабан В.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан 29.09.2017 г. в <адрес>, но вновь не прописан.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика Бабана В.О. о времени и месте слушания дела, однако, судебные повестки, направленные ответчику по последнему известному суду месту жительства, были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по всем известным суду адресам, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и Бабан В.О. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 601 000 рублей под 22,9 % годовых на срок до 20.12.2021 г. включительно.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив 10.11.2016 г. на счет ответчика № денежные средства в размере 601 000 рублей, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 10.11.2016 г., выпиской по счету ответчика.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными», размер платежа составляет 16 759 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа 4 136,39 рублей, размер последнего платежа 15 239, 34 рублей, оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа 21.11.2016 г.), количество платежей 62.

В соответствии с п. 4.1.1 Общих условий потребительского кредита в ПАО «ВТБ», проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно п. 4.4.1 Общих условий потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составит 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и, или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора о предоставлении потребительского кредита Бабан В.О. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, задолженность ответчика перед банком составила 675 699,06 рублей, из них: основной долг 578 178,03 рублей, проценты 96 763,61 рублей, неустойка 757,42 рублей.

27.09.2017 г. в адрес Бабана В.О. банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до15.11.2017 г., однако, задолженность до настоящего времени не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.11.2016 г. в размере 675 699, 06 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Бабана В.О. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 956, 99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бабана Вадима Олеговича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2016 г. в размере 675 699, 06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 956,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: