Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1706/2021 ~ М-1174/2021 от 07.04.2021

Дело № 2 – 1706/2021

УИД:26RS0003-01-2021-001945-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассматривая в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Ханова Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ханова Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявленного ходатайства указано на то, что полномочия представителя истца ФИО7 не подтверждены, поскольку к исковому заявлению приложена копия доверенности №, заверенная факсимильным воспроизведением подписи председателя правления АО «Тинькофф Банк» ФИО4, что является нарушением действующих норм закона. Ссылается на п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, п. 2 ст. 48, ст. ст. 49, 53 ГПК РФ, на п. ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 51141-98 Государственного стандарта РФ ГОСТ № Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает на то, что действующее законодательство не содержит прямого разрешения на использование факсимильной подписи в доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности заявленное ходатайство поддержал, добавив, что истцом также не соблюден досудебный порядок, поскольку Ханова Н.В. не получала искового заявления с приложенными к нему документами. Полагал, что данное обстоятельство также является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик Ханова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях, содержащихся, в том числе, в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. п. 11.1, 9.1 общих условий кредитования расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, вышеуказанным договором, заключенным между сторонами, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем переговоров.

В соответствии с требованиями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В материалы дела представлена копия заключительного счета, адресованного Ханова Н.В., в котором указано на то, что он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данный заключительный счет был фактически направлен или вручен ответчику (например, реестр почтовых отправлений с отметкой Почты России).

Следовательно, исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При этом разъясняется, что для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, акционерному обществу «Тинькофф Банк» следует направить или вручить ответчику заключительный счет и приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Кроме того, в соответствии с требованиями абз. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Таким образом, к заявлению, поданному представителем, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ).

Порядок оформления копии документа регламентирован пунктом 5.26 "ФИО8 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утверждены Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2004-ст в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8 7.0.97-2016).

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

На основании изложенного светокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя организации, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Аналогичная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, использование факсимиле при заверении копии доверенности представителя не предусмотрено.

Вместе с тем, к исковому заявлению, подписанному ФИО7, приложена светокопия доверенности АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая не заверена в порядке, предусмотренном п. 5.26 ФИО8 7.0.97-2016, а содержит факсимиле подписи председателя Правления – Президента АО «Тинькофф Банк» ФИО4.

Таким образом, указанная светокопия доверенности не подтверждает надлежащим образом полномочия ФИО7 в качестве представителя АО «Тинькофф Банк».

В ходе рассмотрения дела суду также не был представлен подлинник доверенности АО «Тинькофф Банк», выданной ФИО7, или её надлежащим образом заверенная копия.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что право ФИО7 на подписание и предъявление искового заявления в суд надлежащим образом не удостоверено, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ханова Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.И.Эминов