Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2012 ~ М-3520/2012 от 20.04.2012

Дело №2- 3819/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Родионовой В.П.

при секретаре Бакаевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.Ю. к открытому акционерному страховому обществу «Россия» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 час. 20 мин. произошло ДТП в г. Ульяновске, в Заволжском районе. Водитель, Бадалян Д.Г., управляя АМТС Пежо 207, гос. per. знак №, нарушила ст. 12.13 гл.2 КоАП РФ, собственником автомобиля является Мнитарян М.Г., совершила столкновение с АМТС ВАЗ-21110 гос. per. знак №, под управлением Никифорова Ю.В., автомобиль принадлежит Петровой Т.Ю. В результате столкновения АМТС были причинены механические повреждения. Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред -Бадалян Д.Г., гражданская ответственность собственника АМТС Пежо 207, гос. per. знак №, застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии №, выдан ОСАО «РОССИЯ»). ДД.ММ.ГГГГ года Никифоров Ю.В. в уставленном законом порядке обратился в Филиал ОСАО «РОССИЯ» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля, виновного в ДТП, была застрахована в указанной страховой компании. Филиал ОСАО «РОССИЯ» страховое возмещение не выплатило и мотивированный отказ в письменной форме не направило. Петрова Т.Ю. обратилась к <данные изъяты>, для определения действительной стоимости материального ущерба причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты>, стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 89 714, 82 руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчета составила 4 000 руб. Просит взыскать с ответчика : не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 89 714, 82 руб.; промеры геометрии кузова 1 500, 00 руб.; расходы за оплату услуг эксперта 4 000 руб.; расходы на оплату телеграмм в размере 354, 96 руб.; расходы за составление доверенности в размере 680 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 068, 00 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.; расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Мулюкова Г.Ш. уменьшила исковые требования и просила взыскать невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта в размере 68280 рублей 91 коп., промеры геометрии кузова 1 500, 00 руб.; расходы за оплату услуг эксперта 4 000 руб.; расходы на оплату телеграмм в размере 354, 96 руб.; расходы за составление доверенности в размере 680 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 068, 00 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб.; расходы за оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика Быльнова А.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия. В заявлении указала на отсутствие спора по размеру материального ущерба.

Третьи лица Мхитарян М.Г., Никифорова Ю.В., ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец является собственником автомашины ВАЗ-21110 гос. per. знак №.

Автомобиль Пежо 207, гос. per. знак №, принадлежит Мхитарян М.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. произошло ДТП в г. Ульяновске, в Заволжском районе. Водитель Бадалян Д.Г., управляя АМТС Пежо 207, гос. per. знак №, нарушил ст. 12.13 гл.2 КоАП РФ, собственником автомобиля является Мхитарян М.Г., совершил столкновение с АМТС ВАЗ-21110, гос. per. знак №, под управлением Никифорова Ю.В., автомобиль принадлежит Петровой Т.Ю. В результате столкновения АМТС были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Бадалян Д.Г., нарушивший п. 13. 9 ПДД РФ.

Лицо, виновное в произошедшем ДТП и непосредственно причинившее вред -Бадалян Д.Г., гражданская ответственность собственника АМТС Пежо 207, гос. per. знак №, застрахована в установленном порядке (полис страхования гражданской ответственности серии №, выдан ОСАО «РОССИЯ»).

Ответчик признал заявленный случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля2002года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.;

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>., стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составила 89 714, 82 руб. Стоимость услуг эксперта за составление отчета составила 4000 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом уменьшения исковых требований денежную сумму в размере 68280 руб. 91 коп., при этом принимает во внимание, что ответчик не оспаривает размер материального ущерба с учетом его уменьшения, стоимость услуг оценщика 4000 руб., промеры геометрии кузова 1 500, 00 руб.; расходы на оплату телеграмм в размере 354, 96 руб.;

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает стоимость услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2424 руб. 07 коп., 680 рублей стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Петровой Т.Ю. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного страхового общества « Россия» в пользу Петровой Т.Ю, стоимость восстановительного ремонта 68280 руб. 91 коп., стоимость услуг оценщика 4000 руб., промеры геометрии кузова 1 500, 00 руб.; расходы на оплату телеграмм в размере 354, 96 руб.; стоимость услуг представителя 5000 рублей, возврат государственной 2424 руб. 07 коп., стоимость услуг нотариуса по оформлению доверенности - 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.П.Родионова