Решение по делу № 2-1020/2020 от 28.05.2020

Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО4, в котором просит с учетом уточнений требований взыскать с ответчика, ФИО4, в пользу истца, ФИО2, в полном объеме денежные средства в сумме 4 400 000 рублей 00 копеек, в счёт возврата суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых в размере 554 520 рублей 56 копеек; неустойку за уклонение от возврата суммы займа в размере 167 765 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек; компенсацию расходов, понесенных на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 33 424 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей сроком на 3 (три) месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 50 (пятьдесят) % (процентов) годовых, размер которых был согласован сторонами в whatsapp-переписке. В подтверждение договора истцом и ответчиком были составлены 2 (две) расписки на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей. Данные расписки были оформлены ответчиком собственноручно. В соответствии с условиями займа, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства через три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется, что подтверждается whatsapp-перепиской. Истец неоднократно напоминала ответчику о возврате долга, однако последний денежные средства не возвращал, ссылаясь на различные обстоятельства материального характера. В виду добровольного отказа ответчика от надлежащего исполнения возложенного на него обязательства перед истцом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила письменное требование о возврате суммы долга в течение 10 (десяти) дней со дня его получения, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, соответственно истец не имеет иной возможности реализовать свои законные права, иначе, как обратившись в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, за вычетом выплаченных, по его мнению, денежных средств, в части взыскания процентов и неустойки возражал.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере 4 400 000 (четыре миллиона четыреста тысяч) рублей сроком на 3 (три) месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора истцом и ответчиком были составлены 2 (две) расписки на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей и 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей (л.д.48-49). Данные расписки были оформлены ответчиком собственноручно, что также было подтверждено в судебном заседании самим ответчиком.

В соответствии с условиями займа, ответчик обязался возвратить истцу денежные средства через три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как указывает истец, в указанный срок долг ответчиком возвращён не был, от добровольной уплаты долга ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направила письменное требование о возврате суммы долга в течение 10 (десяти) дней со дня его получения, однако требование ответчиком до подачи иска в суд не было исполнено.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании ответчик подтвердил написание собственноручно расписок о получении денежных средств, факт получения от истца суммы в размере 4 400 000 руб. не отрицал, однако указал, что часть денежных средств им была возвращена истице. В подтверждение возврата денежных средств ответчиком представлены чеки по операциям Сбербанк Онлайн на сумму 650 000 руб. ФИО2 М. и 125 000 руб<данные изъяты> ФИО8 Указанные переводы денежных средств осуществлены за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Назначение платежей не указано. В связи с чем ответчик полагает обязательство по возврату долга в указанной части денежных средств прекращенным в связи с его исполнением. В остальной части требования признал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не отрицает возможный факт внесения денежных средств в указанном размере на счет истца ответчиком, однако денежные средства, были переведенны ответчиком истцу по другим обязательствам между сторонами, а не по спорной расписке.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 3).

В данном случае подлинники расписок были представлены суду истцом. Расписки истца о получении исполнения в указанной ответчиком части по вышеуказанным договорам займа ответчиком не представлено. Надписи об этом в долговом документе не имеется.

С учетом вышеприведенных норм материального права суд отклоняет в качестве доказательства возврата части долга чеки по операциям Сбербанк Онлайн на сумму 650 000 руб. ФИО2 М. и 125 000 руб. Анастасии ФИО8 Указанные переводы денежных средств осуществлены за период с ДД.ММ.ГГГГ., как не подтверждающий факт погашения части задолженности перед истцом. Допустимых доказательств того, что денежные средства были перечислены в счет погашения части долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГг., ответчиком представлено не было.

Исполнение ответчиком части обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГг. представленными доказательствами не подтверждено, поскольку в представленных чеках по операциям Сбербанк Онлайн, отсутствует указание на основания перечисления денежных средств и назначение платежа.

С учетом противоречивых пояснений сторон относительно назначения платежа по данным чекам по операциям Сбербанк Онлайн, а также факта нахождения подлинных долговых документов у заимодавца с отсутствием в них отметок о возвращении истцу части долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств факта возврата долга ответчиком не представлено.

Установив, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств возврата суммы займа по указанным распискам ответчиком не представлено.

При таких данных суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по распискам от 10.10.2020г. в размере 2 900 000 руб. и 1 500 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае речь идет о неустойке, которая является штрафом за нарушение Заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, за должником закрепляется обязанность по уплате неустойки в случае нарушения условий Договора.

Разрешая требования искового заявления о взыскании процентов, установив, что условиями расписок не предусмотрена неустойка либо проценты (договорная неустойка), суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ. под 50% годовых в размере 554 520,56 руб., не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 «ФИО3».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истцом представлен расчёт процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 264 дн. (период, заявленный в уточненном иске).

Судом был проверен представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, расчет произведён с использованием правильных исходных данных, таким образом, расчет судом принят. Контррасчет подлежащих взысканию процентов ответчиком представлен не был.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 765,02 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истицы, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истице морального вреда, судом не установлено.

При таких данных правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 31 038,83 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований, соответственно отказав в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 2385,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 4 400 000 руб.; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 167 765,02 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 038,83 руб., а всего ко взысканию 4 598 803,85 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: