Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-415/2017 от 22.05.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Соликамск 22 мая 2017 года

Судья Соликамского городского суда <...> Цырулева М.И.,

при секретаре судебного заседания Долотовских Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ципуштанова В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, не женатого, проживающего по адресу: в <...> <...>, зарегистрированного в <...> <...> <данные изъяты> каменщиком, привлекавшегося к административной ответственности <дата> по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, <дата> по ст. 19.13 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <дата> <дата> Ципуштанов В.В., находясь в общественном месте, а именно в коридоре второго этажа общежития по адресу: <...> <...> <...> в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно кричал, выражался нецензурной бранью, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, таким образом, выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои действия, отказался, при этом хватался за форменное обмундирование, чем выразил явное неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ципуштанов с протоколом не согласен, пояснил, что форменное обмундирование сотрудника полиции не хватал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает, что факт совершения Ципуштановым указанного в протоколе административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Ципуштанова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: рапортом полицейского ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6,протоколом об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельства, отягчающие административную ответственность – совершение правонарушения в состоянии опьянения, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Ципуштанову административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать Ципуштанова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, исчисляя срок с момента задержания - с <дата> <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский
городской суд в течение 10 суток.

Судья М.И.Цырулева