Решение по делу № 33а-1065/2020 от 28.05.2020

1-ая инстанция № 2а-105/2020 УИД: 60RS0005-01-2020-000105-23 № 33а-1065/2020

Судья Антоненкова И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 г. г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к Осипову Алексею Владимировичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, штрафа, по апелляционной жалобе Осипова А.В. на решение Великолукского районного суда Псковской области от 10 марта 2020 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Осипова А.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 10 575 руб. и пени на недоимку в размере 149 руб. 11 коп., а также штрафа в размере 2000 руб. за несвоевременное предоставление налоговой декларации.

В обоснование указано, что Осипов А.В. являлся на тот период собственником двух автомобилей, в связи с чем обязан был уплатить транспортный налог, о чем своевременно уведомлялся.

Кроме того, с 18 августа 2010 г. по 1 декабря 2015 г. Осипов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем обязан был в установленный законом срок представить налоговую декларацию за 2014 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Принимая во внимание, что Осипов А.В. не исполнил свою обязанность по уплате налога, и представил декларацию с нарушением установленного законом срока, истец просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, указав, что по требованию о взыскании штрафа истцом пропущен срок обращения в суд, а транспортный налог не подлежит взысканию, поскольку он не является физическим лицом.

Решением Великолукского районного суда Псковской области от 10 марта 2020 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Осипов А.В. поставил вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указал, что

он не является физическим лицом.

Представитель налогового органа представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Осипов А.В. не был допущен в зал судебного заседания в связи отказом использовать в общественном месте средство индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор и т.п.).

Руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение отвечает приведенным выше требованиям статьи 176 КАС РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьи 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если

иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 346.19 НК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики – индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей (пункт 1 статьи 119 НК РФ).

Статьей 112 НК РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 2 указанной статьи обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

При наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней, штрафа подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (статья 75 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Осипов А.В. в 2017 г. являлся собственником двух транспортных средств: <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.

Кроме того, с 18 августа 2010 г. по 1 декабря 2015 г. Осипов А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому обязан был в установленный законом срок представить налоговую декларацию за 2014 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Налоговая декларация была подана Осиповым А.В. лишь 7 августа 2017 г., т.е. с просрочкой на 28 месяцев, что дало налоговому органу право привлечь его к ответственности за совершение налогового правонарушения (решение от 15 января 2018 г. № 2.8-14/17дсп) в размере 2000 рублей с учетом решения о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ от 22 октября 2014 г. № 1597.

Поскольку налог и штраф не были уплачены в установленный срок, административному ответчику были направлены требования № 445 от 20 февраля 2018 г. и № 689 от 28 января 2019 г. об уплате задолженности в срок до 22 марта 2018 г. и до 13 марта 2019 г.

Учитывая, что эти требования Осипов А.В. не исполнил в добровольном порядке, налоговый орган 21 июня 2019 г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 44), которое 18 сентября 2019 г. было удовлетворено – с Осипова А.В. была взыскана недоимка по транспортному налогу, пени и штраф в размере 12724 руб.

Осипов В.А. не согласился с данным решением и просил отменить судебный приказ. Определением судьи от 1 октября 2019 г. судебный приказ был отменен (л.д. 4).

19 февраля 2019 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока, налоговый орган обратился в Великолукский район-

ный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства сторон, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.

Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Великолукского районного суда Псковской области от 10 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи: М.М. Анашкина

И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев