Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2012 ~ М-999/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-1020/2012года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием истца (ответчика) Чиркова В.А., представителей ответчика (истца) Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» Игошкина А.В., Ольховского Ю.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

01 октября 2012 года

гражданское дело по иску Чиркова Вячеслава Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» о признании незаконными удержаний из заработной платы, о взыскании удержанных сумм из заработной платы и о возмещении морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» к Чиркову Вячеславу Александровичу о взыскании материального ущерба,

установил:

Чирков В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» (далее используется сокращенное наименование ООО «ВКМ-СТАЛЬ») о признании незаконными удержаний из заработной платы, о взыскании удержанных сумм из заработной платы и о возмещении морального вреда.

В обоснование иска он указал, что с 03.06.2008 года по июль 2012 года находился в трудовых отношениях с ООО «ВКМ-СТАЛЬ». 04 мая 2012 года ООО «ВКМ-СТАЛЬ» издало приказ, на основании которого из его заработной платы удержано 22 701 руб. 62 коп. К материальной ответственности он привлечен на основании заключения созданной работодателем комиссии от 04 мая 2012 года, установившего его виновность, как начальника участка ВВС и ТП цеха № 07 ООО «ВКМ- СТАЛЬ», в размере 30 % в произошедшем 18.08.2011 года несчастном случае на производстве с электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования гр.2 Трудовым кодексом Российской Федерации установлены основания для производства удержаний из заработной платы работника (статьи 137, 155, 157). Не имелись основания, перечисленные в законе, для удержания его заработной платы. Противоправными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившейся в его нравственных страданиях и ухудшении физического состояния. Под психологическим давлением, оказанным на него работодателем, он вынужден уволиться с работы.

На основании изложенного и статей 129, 135, 155, 157 Трудового кодекса Российской Федерации просит:

признать неправомерным удержание ООО «ВКМ-СТАЛЬ» из его заработной платы за март, апрель, май, июнь, июль 2012 года 22 701 рубля 62 копейки;

обязать ответчика выплатить ему удержанную заработную плату в размере 22 701 рубля 62 копеек;

взыскать с ответчика в его пользу компенсацию в размере 50 000 рублей в возмещение морального вреда.

В заявлении от 01.10.2012 года Чирков В.А. изменил размер исковых требований в части удержаний из заработной платы, просил признать неправомерными удержание ООО «ВКМ-СТАЛЬ» из его заработной платы за апрель, май, июнь, июль в размере 7 778 руб. 66 коп. и обязать ответчика выплатить ему удержанную заработную плату в размере 7 778 руб. 66 коп.

ООО «ВКМ-СТАЛЬ» обратилось в суд со встречным иском к Чиркову В.А. о возмещении причиненного ущерба в размере 14 922 рублей 96 копеек.

В обоснование иска ООО «ВКМ-СТАЛЬ» указало, что Чирков В.А. находился в трудовых отношениях с ООО «ВКМ-СТАЛЬ» с 06.06.2008 года по 10.07. 2012 года. Приказом ООО «ВКМ-СТАЛЬ» от 04.05.2012 года № 569 Чирков В.А. привлечен к материальной ответственности в размере 22 701 рубля 62 копеек. Приказ Чирковым В.А. не оспорен. На основании данного приказа и в соответствии со статьями 137, 138, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, из заработной платы Чиркова В.А. удержано: за май 2012 года -6 914 руб. 89 коп., за июнь 2012 года -412 руб. 99 коп., за июль 2012 года – 450 руб. 78 коп. Чирковым В.А. не возмещено 14 922 рублей 96 копеек (22 701 руб. 62 коп. - 6 914 руб. 89 коп.- 412 руб. 99 коп.- 450 руб. 78 коп.).

На основании изложенного и статей 233, 238, 241, 248, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Чиркова В.А. в пользу ООО «ВКМ-СТАЛЬ» в возмещение причиненного ущерба 14 922 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец (ответчик) Чирков В.А. поддержал измененные исковые требования, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что работодатель неправомерно привлек его к материальной ответственности на основании акта о несчастном случае на производстве, произошедшим с гр.2, так как он не является виновным лицом в происшедшем случае.

В судебном заседании представители ответчика (истца) Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» Игошкин А.В., Ольховский Ю.А. не признали иск, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснили, что Чирков В.А. привлечен к материальной ответственности обосновано, с соблюдением порядка, установленного трудовым законодательством.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца Чиркова В.А. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ООО «ВКМ-СТАЛЬ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Чирков В.А. работал в должности начальника участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций цеха № 07 ООО «ВКМ-СТАЛЬ» с 07.04.2010 года по 10.07.2012 года (приказ о переводе на другую работу № 423к от 07.04.2010 года, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 290-у от 06.07.2012 года). Трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ООО «ВКМ-СТАЛЬ» № 569 от 04 мая 2012 года «О материальной ответственности Чиркова В.А.» постановлено:

За совершение действий, причинивших ООО «ВКМ-СТАЛЬ» прямой действительный ущерб, привлечь Чиркова В.А. к материальной ответственности в размере 22 701 руб. 62 коп.

Главному бухгалтеру гр.1 в целях возмещения причиненного ООО «ВКМ-СТАЛЬ» ущерба удержать из заработной платы Чиркова В.А. сумму в размере 22 701 руб. 62 коп.

Удержание суммы, указанной в пункте 2 настоящего приказа, производить из расчета не более 20% от каждой суммы, выплачиваемой Чиркову В.А. в качестве заработной платы.

Приказ мотивирован тем, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 19.01.2012 года по гражданскому делу по иску гр.2 к ООО «ВКМ-СТАЛЬ» о возмещении компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 05.04.2012 года, с ООО «ВКМ-СТАЛЬ» взысканы:

в пользу гр.2 80 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с гр.2 18.08.2011 года в 08 часов 35 минут;

в бюджет городского округа Саранск 200 рублей – государственная пошлина.

Всего ООО «ВКМ-СТАЛЬ» причинен ущерб в размере 80 200 рублей.

Одной из причин возникновения ущерба является не оформление 18.08.2011 года Чирковым В.А. – начальником участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций электроцеха № 07 наряда-допуска для работы в электроустановках и не обеспечение им гр.2 спецобувью (нарушение требований пунктов 3.4, 3.5 Должностной инструкции начальника участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций электроцеха № 07 ДИ 07.04-2011).

Степень вины Чиркова В.А. в причинении указанного ущерба составляет 30 %.

На основании данного приказа произведены удержания из заработной платы Чиркова В.А.: за май 2012 года - 6 914 руб. 89 коп., за июнь 2012 года -412 руб. 99 коп., за июль 2012 года – 450 руб. 78 коп., что подтверждается карточкой сотрудника ООО «ВКМ-СТАЛЬ» за 01.01.2012 -31.08.2012г. Чиркова В.А. Всего из заработной платы Чиркова В.А. удержано 7 778 руб. 66 коп.

Истец просит признать неправомерными удержания из его заработной платы.

Из содержания приказа следует, что между сторонами трудового договора - ООО «ВКМ-СТАЛЬ» и Чирковым В.А. возникли правоотношения по возмещению работником материального ущерба, причиненного работодателю, которые регулируются нормами раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что ООО «ВКМ-СТАЛЬ» не нарушены требования вышеуказанного закона при привлечении Чиркова В.А. к материальной ответственности.

Приказом управляющего директора ООО «ВКМ-СТАЛЬ» от 20.01.2012 года № 48 создана комиссия по определению наличия (отсутствия) обстоятельств, обеспечивающих возможность привлечения к материальной ответственности. Основанием приказа указано решение Октябрьского районного суда г. Саранска от 19.01.2012 года по гражданскому делу по иску гр.2 к ООО «ВКМ-СТАЛЬ» о возмещении компенсации морального вреда, по исполнению которого ООО «ВКМ-СТАЛЬ» понесет убытки.

Во исполнение данного приказа комиссией получено от Чиркова В.А. письменное объяснение и по результатам работы составлено заключение 04 мая 2012 года, которым определена степень вины в размере 30% Чиркова В.А. в происшедшем несчастном случае на производстве с гр.2 и принято решение о привлечении Чиркова В.А. к материальной ответственности в размере средней заработной платы 22 701 руб. 62 коп.

На основании данного заключения исполняющим обязанности управляющего директора ООО «ВКМ-СТАЛЬ» принят приказ № 569 от 04.05.2012 года № 569 « О материальной ответственности Чиркова В.А.».

Заключение комиссии о наличии оснований для привлечения Чиркова В.А. к установленной трудовым законодательством материальной ответственности является мотивированным и соответствует установленным обстоятельствам. Так, комиссией установлено:

имеет место прямой действительный ущерб, причиненный работодателю;

ущерб причинен в результате противоправного поведения работника;

имеется причинная связь между бездействием работника и причиненным работодателю материальным ущербом;

наличие вины работника в причинении ущерба своим действием или бездействием.

Факт причинения ООО «ВКМ-СТАЛЬ» материального ущерба в размере 80 200 рублей подтверждается письменными доказательствами.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 19.01.2012 года по гражданскому делу по иску гр.2 к ООО «ВКМ-СТАЛЬ» о возмещении компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 05.04.2012 года, с ООО «ВКМ-СТАЛЬ» взысканы:

в пользу гр.2 80 000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с гр.2 18.08.2011 года в 08 часов 35 минут;

в бюджет городского округа Саранск 200 рублей – государственная пошлина.

Данное решение суда ООО «ВКМ-СТАЛЬ» исполнено, платежным поручением № 00663 от 18.04.2012 года перечислено 80 000 рублей на счет гр.2, платежным поручением № 000930 от 12.05.2012 года перечислена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Факт причинения указанного материального ущерба, в том числе и в результате противоправного поведения начальника участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций электроцеха № 07 Чиркова В.А., наличие причинной связи между бездействием данного работника и причиненным работодателю материальным ущербом, наличие его вины в причинении ущерба своим бездействием, подтверждается вышеуказанным решением суда.

Так, решением установлено, что гр.2 причинен моральный вред в результате произошедшего с ним несчастного случая на производстве 18.08.2011 года. В основу решения взят акт о несчастном случае на производстве от 23.08.2011 года, согласно которому причинами несчастного случая являются:

Неудовлетворительная организация производства работы, а именно, не оформлен наряд-допуск для работы в электроустановках свыше 1000 В (нарушение требований пунктов 2.1.1., 2.3.6 Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности) при эксплуатации электроустановок ПОТ РМ 016-2001).

Неудовлетворительная организация производства работ в части определения правильности и достаточности принятия мер безопасности допускающим.

Неприменение средств коллективной защиты.

Неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, а именно, не обеспечение работника спецобувью (нарушение требования статей 212,221 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 4,5 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 290н).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

1. Чирков В.А. - начальник участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций цеха № 07 не обеспечил оформление наряда-допуска для работы в электроустановках (нарушение требований пункта 3.5 Должностной инструкции начальника участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций электроцеха № 07 ДИ 07.04-2011).

2. гр.3 – электромонтер по ремонту электрооборудования электроцеха № 07 – допускающий, не обеспечил правильность и достаточность принятых мер безопасности.

3. гр.4 –и.о. начальника электроцеха № 07, не обеспечил электроустановки испытанными, защитными средствами, а также средствами оказания первой медицинской помощи в соответствии с действующими правилами и нормами.

4. Чирков В.А. - начальник участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций цеха № 07 не обеспечил работника спецобувью (нарушение требования пункта 3.4 Должностной инструкции начальника участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций электроцеха № 07 ДИ 07.04-2011).

Из данного акта следует, что двумя причинами происшедшего несчастного случая на производстве является неисполнение начальником участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций цеха № 07 Чирковым В.А. своих трудовых обязанностей, установленных Должностной инструкцией начальника участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций электроцеха № 07 ДИ 07.04-2011. Не совершение определенных действий, указанных в акте, входящих в обязанности начальника участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций цеха № 07, свидетельствует о противоправном поведении Чиркова В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации суд признает вышеизложенные установленные решением суда обстоятельства доказанными, поскольку лица, участвующие в деле - ООО «ВКМ-СТАЛЬ» и Чирков В.А. также участвовали в гражданском деле по иску гр.2 к ООО «ВКМ-СТАЛЬ» о возмещении компенсации морального вреда. В связи с этим доводы истца Чиркова В.А. о том, что он, как начальник участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций цеха № 07, не виновен в несчастном случае на производстве, произошедшим с гр.2, являются необоснованными.

Комиссией определена степень виновности в размере 30 % начальника участка высоковольтных сетей, трансформаторных подстанций цеха № 07 Чиркова В.А. в произошедшем несчастном случае на производстве с учетом обстоятельств этого случая.

Приказ о привлечении к материальной ответственности вынесен в сроки, установленные статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации (срок исчисляется с 18 апреля 2011 года – дня исполнения решения суда).

Приказ в части привлечения Чиркова В.А. к материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка в размере 22 701 руб.62 коп. соответствует требованиям статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации, так как сумма ущерба более его среднемесячного заработка 24 060 рублей (80 200 рублейх80%=24 060 рублей). Расчет средней заработной платы произведен правильно путем деления общей суммы его заработка за двенадцать месяцев работы, предшествующих причинению материального ущерба, на двенадцать ((20 100 рублей (май 2011г.+19 978 руб.14 коп. (июнь 2011г.)+ 19 593 руб.80 коп. (июль 2011г.)+18 690 рублей (август 2011г.)+23 387 руб.52 коп. (сентябрь 2011г.)+26 487 руб.33 коп. (октябрь 2011г.)+25 930 рублей (ноябрь 2011г.)+28 060 рублей (декабрь 2011 г.)+25 080 рублей (январь 2012г.)+23 800 рублей (февраль 2012 г.)+22 312 руб. 64 коп. (март 2012г.)+22 560 рублей (апрель 2012 г.)):12 месяцев)

Пункт 3 приказа о производстве удержаний из расчета не более 20% от каждой суммы, выплачиваемой Чиркову В.А. в качестве заработной платы, соответствует правилам статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Копия приказа направлена Чиркову В.А. заказным письмом и получена им 14.05.2012 года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается истцом.

Судом не установлены обстоятельства для освобождения Чиркова В.А. от материальной ответственности, предусмотренные статей 239 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удержания, произведенные из заработной платы истца на основании указанного приказа № 569 от 04.05.2012 года, являются законными и обоснованными. Поэтому исковые требования истца Чиркова В.А. о признании незаконными удержаний из заработной платы, о взыскании удержанных сумм из заработной платы не подлежат удовлетворению.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования истца Чиркова В.А. о возмещении морального вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлено совершение ответчиком ООО «ВКМ-СТАЛЬ» неправомерных действий в отношении истца. Истец Чирков В.А. не представил доказательства в подтверждение доводов о том, что моральный вред причинен ему ответчиком в связи с созданием ему таких условий работы, в которых он не мог продолжать свою трудовую деятельность, и был вынужден уволиться. При таких обстоятельствах не имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда, предусмотренные статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что Чирковым В.А. причинен ООО «ВКМ-СТАЛЬ» материальный ущерб в размере 22 701 руб.62 коп., часть которого в размере 7 778 руб. 66 коп. удержана из его заработной платы, то встречные исковые требования ООО «ВКМ-СТАЛЬ» к Чиркову В.А. о взыскании не возмещенной суммы материального ущерба основаны на вышеперечисленном законе и подлежат удовлетворению. С Чиркова В.А. следует взыскать в пользу ООО «ВКМ-СТАЛЬ» 14 922 рубля 96 копеек (22 701 руб.62 коп.- 7 778 руб. 66 коп.)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с Чиркова В.А. в пользу ООО «ВКМ-СТАЛЬ» следует взыскать 596 руб.92 коп. - расходы по оплате государственной пошлины,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Чиркову Вячеславу Александровичу в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» о признании незаконными удержаний из заработной платы, о взыскании удержанных сумм из заработной платы и о возмещении морального вреда.

Удовлетворить встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» к Чиркову Вячеславу Александровичу о взыскании материального ущерба.

Взыскать с Чиркова Вячеслава Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВКМ-СТАЛЬ» 14 922 рубля 96 копеек в возмещение материального ущерба, 596 рублей 92 копейки - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 15 519 рублей 88 копеек (пятнадцать тысяч пятьсот девятнадцать рублей восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий - подпись

Справка: мотивированное решение суда составлено 08 октября 2012 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска С.И.Юркина – подпись

Копия верна – Судья Пролетарского

Районного суда г.Саранска С.И. Юркина

Секретарь суда Т.В. Русланова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1020/2012г. в Пролетарском районном суде г. Саранска Республики Мордовия.

Справка: решение суда вступило в законную силу «____»__________2012г.

Судья: