Решения по делу № 2-1878/2019 ~ М-1287/2019 от 09.04.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолитстройсервис» к Бачевич Татьяне Анатольевне, Кудрявцевой Светлане Ивановне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ООО «Монолитстройсервис» с исковым заявлением к Бачевич Т.А., Кудрявцевой С.И. о взыскании с Бачевич Т.А. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28868 руб. 21 коп., госпошлины в сумме 4352 руб. 09 коп., с Кудрявцевой С.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 429 руб. 14 коп., госпошлины в сумме 2 949 руб. 74 коп., ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками земельных участков №, № на территории ЖК «Новорижский» по адресу: <адрес> фактически пользуются объектами инфраструктуры, созданной на данной территории, а также услугами, предоставляемыми по обслуживанию объектов инфраструктуры, в отсутствие письменного договора на оказание услуг, от заключения которых они уклоняются, не производя оплату за оказанные услуги, что по мнению истца является неосновательным сбережением платы, которая за период обслуживания территории периодически изменялась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жаботинский А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Ответчики Бачевич Т.А., Кудрявцева С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Бачевич Т.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 152-157).

Кудрявцева С.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 166-171).

Участки, принадлежащие ответчикам, находятся на обособленной территории в едином ограждении, в зоне малоэтажной жилой застройки «Новорижский». Разрешенный вид использования земельных участков, для жилищного строительства с объектами инфраструктуры, социального и культурно-бытового назначения.

Решение о наименовании улиц жилой застройки, расположенной на земельном участке площадью 1908668 кв. м. в границах д. Покровское, принято Советом депутатов сельского поселения Обушковское ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обслуживание и содержание инфраструктуры на территории ЖК «Новорижский» осуществляет ООО «Монолитстройсервис».

Таким образом, истец оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на обособленной территории в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, содержанию территории для благоприятного проживания на данной территории.

Поскольку ответчики являются собственниками земельных участков, находящихся на территории данной жилой застройки, суд приходит к выводу, что они соответственно потребляют предоставляемые истцом услуги, а как следствие должны производить оплату.

Из представленных истцом расчетов следует, что плата за услуги за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры на территории ЖК «Новорижский», которые осуществляет ООО «Монолитстройсервис», состоит из платы за охрану, содержания и обслуживания дорог, содержания и обслуживания ливневой канализации, содержания и обслуживания ландшафтной инфраструктуры, вывоза твердых бытовых отходов, содержания и обслуживания прочей инфраструктуры.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчиков, рассчитанный исходя из размера ежемесячной стоимости услуг, стоимость услуг определена в соответствии с регламентом по определению стоимости услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры.

Как следует из регламента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, в нем приведен состав и количество объектов общего пользования, требующих содержания и текущего ремонта на территории поселка по двум типам.

Таким образом, стоимость сервисных услуг по содержанию объектов общего пользования, оказываемых на территории жилой застройки «Новорижский» в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом установленных обстоятельств составит для группы участков в диапазоне площадей участков до 13,49 соток – 13 346 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ года), включающую стоимость услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержание и обслуживание ливневой канализации, вывоз ТБО, частично стоимость содержания и обслуживания прочей инфраструктуры (п.6 расчета), частично стоимости услуг по содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (в местах общего пользования).

В ДД.ММ.ГГГГ году для группы участков в диапазоне площадей участков до 13,49 соток – 15 748 руб., включающую стоимость услуг по охране, содержанию и обслуживанию дорог, содержание и обслуживание ливневой канализации, вывоз ТБО, частично стоимость содержания и обслуживания прочей инфраструктуры (п.6 расчета), частично стоимости услуг по содержанию и обслуживанию ландшафтной инфраструктуры (в местах общего пользования).

Суду не представлено доказательств, что ответчики осуществляли платежи по оплате услуг за содержание и обслуживание объектов инфраструктуры в пользу ООО «Монолитстройсервис» за спорные периоды.

Также не представлено в опровержение ответчиками доказательств того, что истец не обслуживает и не содержит инфраструктуру, а также доказательств в подтверждение отсутствия таковой, в связи с чем суд соглашается с требованиями истца о необходимости оплаты данных услуг.

Также, суд считает, что в пользу ООО «Монолитстройсервис» с ответчиков подлежит взысканию неустойка в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и неосновательное обогащение, с Бачевич Т.А. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 615 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 868 руб. 21 коп., с Кудрявцевой С.И. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 429 руб. 14 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бачевич Т.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 4 352 руб. 09 коп., Кудрявцевой С.И. в сумме 2949 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Монолитстройсервис» – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Монолитстройсервис» с Бачевич Татьяны Анатольевны неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215612 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28868 руб. 21 коп., госпошлину в сумме 4352 руб. 09 коп.

Взыскать в пользу ООО «Монолитстройсервис» с Кудрявцевой Светланы Ивановны неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 274 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15429 руб. 14 коп., госпошлину в сумме 2 949 руб. 74 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ