Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-444/2020 (13-4810/2019;) от 12.11.2019

Гр.дело №2-2461/2019, 24RS0056-01-2017-007198-76, 13-444/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Плесовских Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Плесовских Дмитрию Александровичу о растяжении договора страхования и взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Плесовских Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. В ходе рассмотрения дела им понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 34 000 рублей. Просит суд взыскать с истца в свою пользу судебные расходы в размере 34 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Плесовских Д.А., его представитель, представитель истца ООО СК ВТБ «Страхование», представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОО СК «ВТБ Страхование» к Плесовских Д.А. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии было отказано в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось, и данный вопрос не был разрешен.

В соответствии с договором оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Плесовских Д.А. (заказчик) и Тушковым М.С. (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, а также представлять интересы заказчика в суде на всех стадиях процесса, связанных с обращением ООО СК «ВТБ Страхование» с исковым заявлением к заказчику о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (цена иска 230 814,91 рублей) (п.1 договора).

В силу п.3 договора исполнитель принял на себя обязательства: изучить имеющиеся у заказчика документы, дать заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих юридическую позицию заказчика; подготовить необходимые документы (заявление, жалоба, отзыв, ходатайство и пр.) и направить в соответствующие судебные инстанции; обеспечить участие представителя заказчика на всех стадиях процесса (первая, апелляционная, кассационная инстанции, при обжаловании судебных актов в порядке надзора), а также при исполнении судебных решений.

Заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить исполнителя всей необходимой информацией, сведениями и документами, оплатить услуги исполнителя в полном объеме (п.4 договора).

Стоимость услуг исполнителя определена сторонами в п.5 договора и составляла: 5000 рублей – составление искового заявления, судебного приказа, апелляционной, кассационной жалобы и пр.; 6000 рублей – участие в судебном заседании; 5000 рублей – ознакомление с материалами дела.

В соответствии с актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал, а заказчик принял без претензий, услуги на общую сумму 34 000 рублей (составление отзыва на исковое заявление – 5000 рублей; участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 6000 рублей за каждое заседание; ознакомление с материалами дела – 5000 рублей). Данные обстоятельства также подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Факт оплаты вышеуказанных юридических услуг ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей.

Судом учитывается, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении подлежащего взысканию в пользу Плесовских Д.А. с ООО СК «ВТБ Страхование» размера судебных издержек на оплату услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 34 000 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подлежит уменьшению.

Руководствуясь, вышеприведенными нормами ГПК РФ, принимая во внимание сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем заявленных исковых требований и доказательной базы по рассмотренному делу, количество судебных заседаний в судах первой инстанции, объемом оказанных ответчику услуг, суд полагает снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Плесовских Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Плесовских Дмитрию Александровичу о растяжении договора страхования и взыскании страховой премии – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Плесовских Дмитрия Александровича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения (вручения).

Председательствующий: Е.А. Килина