Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2013 ~ М-947/2013 от 16.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » сентября 2013 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Тарасянц А.Р.,

с участием : представителя истица Нестеренко Д.А. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Д.А. к ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании недоплаченного страхового возмещения, пени, штрафа и компенсации морального вреда, понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеренко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) за не своевременную выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства «Автокаско» в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Нестеренко Д.А. – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и в их обоснование суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеренко Д.А. и ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае был заключен договор № добровольного страхования транспортного средства «Автокаско» на автомобиль марки Рено Логан, гос. регистрационный знак №, страховая сумма договора «Ущерб + Хищение) <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ответчика истцом были сданы все документы для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана копия лицевого счета Нестеренко Д.А. с требованием произвести вторичный осмотра транспортного средства и выплатить страховое возмещение..

ДД.ММ.ГГГГ по требования представителя ООО «Франсмобиль» принадлежащий истцу автомобиль был доставлен эвакуатором на территорию ООО «Франсмобиль» где вторично был осмотре представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена первичная претензия по поводу неисполнения обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства, в которой было указано, что в соответствии с Правилами страхования, срок осуществления страховой выплаты составляет 20 рабочих дней и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это, своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия, ответа на которую также не последовало. Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по телефону в очередной раз потребовал у Нестеренко Д.А. предоставить копию счета для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Нестеренко Д.А. поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выводам заключения ответчика, в результата ДТП принадлежащий истцу Нестеренко Д.А. автомобиль не подлежит ремонту в связи с его нецелесообразностью, в связи с повреждением более чем на 70 %.

Выплаченная в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, представляет собой стоимость транспортного средства до договору (<данные изъяты> рублей) – стоимость годных остатков транспортного средства ( <данные изъяты> рублей) – процент износа за период действия договора ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей).

Истец считает, что невыполнение ответчиком обязанности полной выплаты предусмотренного договором добровольного страхования транспортного средства страхового возмещения и уменьшение ответчиком размера страхового возмещения на процент износа транспортного средства с момент заключения договора страхования, является незаконным и противоречит действующему законодательству, поскольку закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из данных норм закона следует, что право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, возмещение вреда не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, поскольку в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда. В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Право страхователя в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика и в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, установлено вышеназванной нормой закона.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель (страховая компания) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

По мнению истца из этого следует, что ответчик обязан уплатить пени согласно следующего расчета : <данные изъяты> дней просрочки ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей. Однако, принимая во внимание положения п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполненной работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, сумма пени в данном случае не может превышать <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика на счет истца поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ( стоимость годных остатков транспортного средства).

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем, ответчиком ООО «Росгосстрах» прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, представитель истца полагал, что разумной компенсацией причиненного истцу морального вреда может быть денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

В связи с нарушением ответчиком прав Нестеренко Д.А. он вынужден был понести дополнительные расходы, направленные за судебную защиту своих прав, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, постовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности на имя представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходов на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае, извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом не признав исковых требований в полном объеме.

Из письменных возражений ответчика следует, что между Нестеренко Д.А. и Филиалом ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, заключен договор страхования автомобиля Рено Логан №. В период действия договора по делу № принято решение о конструктивной гибели транспортного средства.

Согласно п. 13.6 Приложения № 1 к Правилам страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования ( п. 13.2 «а» настоящего Приложения). В данном случае, за период действия страхового полиса (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) износ составил 5,01%. Страховое возмещение по выплатному делу № составило <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п. 13.8 (б) Приложения № 1 к Правилам страхования, по риску «ущерб» в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанный с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более <данные изъяты> рублей, если иное не предусмотрено Договором страхования. В соответствии с п. 13.6 Правил возмещение расходов по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС не предусмотрено.

В п. 13.8 Приложения № 1 к Правилам страхования содержится исчерпывающий перечень услуг, которые включаются в сумму страхового возмещения, оплата неустойки, юридических услуг данными Правилами не предусмотрена.

Согласно п. 12.3 Приложения № 1 к Правилам страхования, если иное не предусмотрено договором, не возмещается : ущерб вызванный утратой товарной стоимости ТС; ущерб, вызванный естественным износом ТС и ДО вследствие эксплуатации; моральный вред, упущенная выгода, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) такие как : командировочные расходы, телефонные переговоры, потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам представленного ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего истцу а/м Рено Логан гос. рег. знак №, сроком на 1 год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по полису «Автокаско» составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия в тот же день внесена страхователем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного т/с принадлежащего истцу, что подтверждается справкой о ДТП. Указанное ДТП признано ответчиком страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Д.А. в ООО «Росгосстрах» подал заявление № о выплате страхового возмещения по договору страхования «Автокаско».

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Д.А. было выдано направление № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

На основании данного направления, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца и месту нахождения транспортного средства, специалистом ЗАО «Технэкспро» указанное т/с было осмотрено и составлен акт осмотра, в котором отражены обнаруженные при визуальном осмотре повреждения, описаны расположение, характер, вид, объем повреждений. Из заключения по результатам осмотра следует, что транспортное средство подлежит ремонту.

В соответствии с п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное :

а) в течении пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, произвести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки в месту осмотра и составить акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения в соответствии с положениями настоящего Приложения.

В соответствии с п.п. «б» п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, ДД.ММ.ГГГГ, Страховщиком выдано направление на технический ремонт № в ООО «Франсмобиль» сроком действия 14 дней со дня выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ от имени представителя истца в ООО «Росгосстрах» поступило заявление о принятии копии счета для выплаты страхового возмещения и направлении ТС на вторичный осмотр в целях обнаружения скрытых дефектов и повреждений ТС, выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее Нестеренко Д.А. ТС было представлено в ООО «Франсмобиль» для повторного осмотра, что подтверждается приемо-сдаточным актом №.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЗАО «Технэкспро» ФИО2 по результатам повторного осмотра ТС принадлежащего Нестеренко Д.А. составлен расчет №, согласно которому стоимость ремонта указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. ( без учета стоимости малярных работ).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ЗАО «Технэкспро» ФИО3 составлен расчет №, согласно которому стоимость ремонта указанного транспортного средства ( с учетом стоимости малярных работ, материалов, окраски) составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно п. 13.5 Приложения № 1 к Правилам страхования конструктивная гибель – причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС на момент заключения Договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон), у Страховщика возникла обязанность выплаты страхового возмещения Страхователю.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен Акт № о страховом случае по КАСКО, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Д.А. было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ «Страхователь» обязан выполнить условия договора страхования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники установлено, что Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное :

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, произвести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;

Таким образом, выдав истцу Нестеренко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ направление № по договору № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, на основании заявления Нестеренко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик надлежащим образом исполнил обязанность возложенную на него п.п. «а» п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники.

Из материалов гражданского дела следует, что акт о страховом случае № о выплате в пользу страхователя Нестеренко Д.А. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, был составлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ, на счет Нестеренко Д.А. была зачислена вышеуказанная сумма страхового возмещения, что свидетельствует о надлежащем исполнении Страховщиком его обязанности, предусмотренной Договором и п.п. «б» п. 10.3 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, поскольку с момента составления расчета стоимости ремонта № и до осуществления страховой выплаты прошло менее 20 рабочих дней, предусмотренных вышеуказанным Приложением № 1.

Согласно п. 13.7 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, при полной гибели ТС, если Страхователь заявил об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, то:

а) до передачи годных остатков ТС Страховщику ( его уполномоченному представителю) оно должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты Страхователя по таможенному оформлению и снятию ТС с регистрационного учета не возмещаются;

б) при передаче годных остатков Страхователем Страховщику составляется акт приема-передачи на предмет соответствия : повреждений ТС заявленному страховому случаю; комплектации и комплектности ТС и застрахованного ДО. В случае обнаружения несоответствий, Страховщик при определении размера страховой выплаты применяет положения п.п. 13.13, 13.14, 13.15 настоящего положения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Нестеренко Д.А. был заключен договор о передаче транспортного средства №, акт приема-передачи транспортного от того же числа, договор комиссии на куплю-продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков) ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ на счет страхователя Нестеренко Д.А. была перечислена сумма страхового возмещения ( стоимость годных остатков) в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из условий договора № добровольного страхования транспортного средства «Автокаско» на автомобиль марки Рено Логан, гос. регистрационный знак №, которым установлена страховая сумма договора («Ущерб + Хищение) в размере <данные изъяты> рублей, страхователю (выгодоприобретателю) Нестеренко Д.А. в установленные договором порядке и сроки, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Разница между страховой суммой договора ( <данные изъяты> рублей) и выплаченной суммой страхового возмещения ( <данные изъяты> рублей) составила <данные изъяты> рублей ( амортизационный износ в размере 5,01 % за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, исковые требования Нестеренко Д.А. о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

Удержание указанной суммы было произведено ответчиком на основании п. 13.6 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, согласно которому : По риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС, размер страховой выплаты определяется, если иное не предусмотрено Договором страхования, исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности :

а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия Договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего приложения;

б) безусловной франшизы, установленной Договором страхования;

в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» ( при агрегатном страховании);

г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика;

Однако, положения п.п. «а» п. 13.6 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, суд считает незаконным ввиду его противоречия действующему законодательству по следующим основаниям :

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела (абандон)», согласно которому, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Вышеуказанные положения закона нашли свое развитие и отражение в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом ВС РФ 30.01.2013 года, из которого следует, что законом не предполагается уменьшение страховой выплаты на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 15, ст. 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из указанных норм закона следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае, возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы, установлено вышеуказанной нормой права.

Таким образом, принимая во внимание, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования автотранспорта или в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с разъяснениями данными Верховным судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 к отношениям связанным с заключением договора страхования, как личного так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая исковые требования Нестеренко Д.А. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В целях разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений пункта 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку недополученная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» понесенные истцом Нестеренко Д.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оформлением почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы понесенные в связи с эвакуацией транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко Д.А. к ООО «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нестеренко Д.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из :

- недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Нестеренко Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным действующим законодательством в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин