Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1107/2016 от 01.11.2016

Судебный участок №12 г. Петрозаводска Дело №12-1107/16-12

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 18 ноября 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Н. С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Федоров Н.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду недоказанности вины Федорова Н.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В судебном заседании Федоров Н.С. жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что спиртное не употреблял, ввиду болезненного состояния принимал лекарственные препараты, которые могли повлиять на работы прибора алкотестера. Пройти медицинское освидетельствование ему препятствовали сотрудники полиции, которые оформляли административный материал.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свою явку в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающую наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> водитель Федоров Н.С. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных данных, свидетельствующих о наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), о чем инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен соответствующий протокол.

При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения - прибора <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, у Федорова Н.С. было выявлено превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. и были оформлены в виде письменного документа, который подписан понятыми и инспектором ДПС.

С результатом освидетельствования Федоров Н.С. не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте.

Наличие признаков опьянения и несогласие Федорова Н.С. с результатами освидетельствования послужили основанием для оформления протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое водитель согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.

Находясь в помещении Республиканского наркологического диспансера Республики Карелия по адресу: <адрес>, водитель Федоров Н.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что нашло отражение в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом Федорова Н.С. от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы место и время нарушения водителем требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, заслушав показания врача-психиатра-нарколога ФИО1 и подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку его действиям.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Федорова Н.С. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Федорова Н.С. в его совершении.

Изложенные в жалобе доводы об отсутствии доказательств виновности Федорова Н.С. в совершении инкриминируемого правонарушения являются голословными и опровергаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые позволяют установить фактические и юридически значимые обстоятельства настоящего дела.

Правильность выводов мирового судьи также подтверждается просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы видеозаписью, на которой запечатлены действия Федорова Н.С. в помещении медицинского учреждения, свидетельствующие о нежелании водителя пройти медицинское освидетельствование.

Голословные заявления Федорова Н.С. о намерениях пройти медицинское освидетельствование при фактическом уклонении от взятия проб выдыхаемого воздуха с использованием специального прибора обоснованно расценены врачом-наркологом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводов поставить под сомнение правдивость показаний специалиста ФИО1, в том числе ввиду наличия мотивов для оговора Федорова Н.С. не установлено.

Убедительных данных о том, что отказываясь от медицинского освидетельствования, Федоров Н.С. действовал в условиях крайней необходимости, не имеется.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотив заявленного отказа на правовую оценку содеянного не влияет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена позиция Федорова Н.С., которая с приведением соответствующих мотивов была обоснованно отклонена.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения порядка рассмотрения дела и прав привлекаемого лица оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Н. С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов