Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6090/2014 от 12.03.2014

Судья Грошева Н.А. Дело № 33-6090/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» на решение Шатурского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года по делу по Открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» к Столчневой Пелагее Павловне, Столчневу Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установила:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Столчневой Пелагее Павловне, Столчневу Сергею Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики занимали жилое помещение по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения. Ответчики в течение длительного времени уклонялись от оплаты начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ежемесячно увеличивалась задолженность. За период с 01.01.2009 г. по 30.09.2012 г. задолженность составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчики были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> обязаны оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, несмотря на то, что дом был признан непригодным для проживания, поскольку услуги в дом поставлялись в полном объеме.

Ответчик Столчнева П.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, мотивируя тем, что в 2001 году <данные изъяты> был признан аварийным. С момента признания дома аварийным, они в квартире не проживали, никакими услугами не пользовались. В доме обитали люди без определенного места жительства. В 2008 году дом был заколочен.

Ответчик Столчнев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Шатурская управляющая компания» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008 г., жилой дом по адресу: <данные изъяты> находился в управлении ОАО «Шатурская управляющая компания» <данные изъяты>

Кроме того, судом установлено, что <данные изъяты>. <данные изъяты> по <данные изъяты> находилась в муниципальной собственности и была предоставлена ответчикам по договору социального найма. В указанном жилом помещении были зарегистрированы Столчнева П.П., 1939 года рождения, в период с 27.03.1979 г. по 25.09.2012 г. и Столчнев С.В., 1959 года рождения, в период с 21.02.1985 г. по 28.09.2012 г<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от 07.09.2001 года жилой дом по адресу: <данные изъяты> был признан непригодным для постоянного проживания граждан (л.д.33).

Из сводной ведомости по поставщикам услуг усматривается, что за период с 01.09.2009 г. по 30.09.2012 г. по жилому помещению по адресу: <данные изъяты> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48688,53 руб. (л.д. 8-14).

Из материалов дела следует, что 11.12.2008 г. Столчнева П.П. обратилась с заявлением на имя генерального директора ОАО «Шатурская управляющая компания» Н.В. Петряевой о не взимании квартплаты в связи с тем, что квартира признана аварийной и непригодной для проживания (л.д.34).

На основании письма директора ОАО «Шатурская управляющая компания» Н.В. Петряевой от 18.09.2012 г. № 124-6-47 ООО «Шатурский ЕРКЦ» был произведен перерасчет со снятием всех начислений за ХВС, ГВС, КС и отопление по адресу: <данные изъяты> за период с 01.05.2008 г. по настоящее время в связи с тем, что квартира по данному адресу находилась в аварийном состоянии и была непригодна для проживания. ХВС и ГВС в данной квартире были отключены из –за аварийного состояния инженерных сетей (л.д. 47-50).

Как следует из справки МО МВД России «Шатурский» от 22.11.2013 г. № 84/21154 <данные изъяты> был снесен в 2011 году, жильцы дома были расселены по различным адресам (л.д. 27).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153.154 ЖК РФ, п. 56-57 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов», суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено суду доказательств того, что указанные в исковом заявлении услуги оказывались ответчиками.

При этом суд правомерно установил, что ответчики в указанном доме не проживали и потребителями соответствующих услуг не являлись, выезд ответчиков вынужденный, так как квартира непригодна для проживания, ХВС и ГВС были отключены из-за аварийного состояния инженерных сетей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Решение суда отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи