Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2014 ~ М-223/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                08 апреля 2014 года                                                                         г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

при участии представителя истца Григорьевой И.Л., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по иску Юдиной А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

                                                                              УСТАНОВИЛ:

Юдина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, в реконструированном виде.

В обоснование требований представитель истца по доверенности Григорьева И.Л. пояснила, что согласно договору купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена> года, зарегистрированного в Чапаевском БТИ <Дата обезличена> по реестру № <Номер обезличен>, Юдиной А.А. был приобретен жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>. В жилом доме была произведена реконструкция помещения для более рационального использования, а именно: снос 1/2 доли жилого дома, снос печи, снос и возведение межкомнатных перегородок. Ранее общая площадь составляла <Данные изъяты> кв.м. По данным технической инвентаризации на <Дата обезличена> год объект имеет общую площадь <Данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции жилого помещения нет изменений, которые бы имели угрозу для жизни и здоровья граждан. Реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Узаконить реконструкцию во внесудебном порядке в настоящее время истец не может, так как жилое помещение не зарегистрировано. Просит суд признать за Юдиной А.А. право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м.,жилой <Данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика КУМИ администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Из договора от <Дата обезличена> следует, что Юдина А.А. приобрела у ФИО6 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. Данный договор нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ <Адрес обезличен> (л.д.31).

По данным ГУП СО «ЦТИ» Юдина А.А. числится владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, на основании договора купли от <Дата обезличена> года, реестр- <Номер обезличен> (л.д. 41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (л.д.13) земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1102,4 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно сведениям Чапаевского филиала ГУП «ЦТИ» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> общая площадь дома по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, по правоустанавливающему документу составляет 69,19 кв.м., по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> объект имеет общую площадь 36,1 кв.м., жилую площадь 24,6 кв.м., площадь и конфигурация объекта изменились ввиду сноса 1/2 доли жилого дома, сноса печи, сноса и возведения межкомнатных перегородок (л.д.12).

По сведениям технического паспорта дома по состоянию на <Дата обезличена> общая площадь дома составляет 36,1 кв.м., жилая - 24,6 кв.м. (л.д.17).

Из кадастрового паспорта на жилой дом по <Адрес обезличен>, следует, что общая площадь дома составляет 36,1 кв.м. (л.д.14).

Согласно сведениям МБУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о. Чапаевск» установлено, что жилой дом по <Адрес обезличен>, в <Адрес обезличен>, в реконструированном виде соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав, охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи со сносом 1/2 доли жилого дома, объект: 1/2 долю жилого дома площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м. по <Адрес обезличен>, считать отдельно стоящим жилым домом (л.д.9).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, Нахимова, 98, соответствует требованиям государственных санитарных правил и норм. (л.д.11).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <Адрес обезличен>, были приобретены истицей в собственность договора купли-продажи от <Дата обезличена> и свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от <Дата обезличена> № 108, право собственности на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом в органах государственной регистрации недвижимого имущества, жилой дом зарегистрирован в ГУП СО «ЦТИ».

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 2 и ст. 40 Градостроительного кодекса РФ был произведен перестрой спорного жилого дома, то есть реконструкция, включающая в себя изменение параметров объекта капитального строительства - спорного жилого дома, его частей ( количества помещений, высоты, этажности), площади и качества инженерно-технического обеспечения, в данном случае площадь объекта изменилась ввиду сноса 1/2 доли жилого дома, сноса печи и сноса и возведения межкомнатных перегородок, с соблюдением всех строительных требований и норм, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате произведенных работ изменилась общая и жилая площади дома.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика, сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности, безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. П.п.3 п.2 ст. 3 поименованного закона гласит, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, и (или) здания сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил. Земельный участок предоставлен правообладателю в соответствии с законом.

На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.

Из смысла ст. 222 ГК РФ усматривается, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что Юдина А.А. на протяжении всего периода с момента приобретения дома, открыто владеет, пользуется и распоряжается спорным объектом недвижимости, несет бремя по его содержанию и сохранению в надлежащем состоянии. После сноса 1/2 доли жилого дома, сноса печи и возведения межкомнатных перегородок, спорный объект недвижимости - жилой дом, соответствует всем строительным требованиям и нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Юдина А.А. является собственником индивидуального жилого дома, площадью: общей - <Данные изъяты> кв.м., жилой - <Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах требования Юдиной А.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Градостроительным кодексом РФ, ст.ст.218,222 ГК РФ, 194-199, ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявлениеЮдиной А.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Признать за Юдиной А.А., <Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью <Данные изъяты> кв.м., жилой площадью <Данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: <Адрес обезличен>, за Юдиной А.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Самарский городской суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                   Судья

Чапаевского городского суда                                                                                              М.Н. Законов