Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-285/2023 (2а-6109/2022;) ~ М-5965/2022 от 21.11.2022

Дело № 2а-285/2023

73RS0001-01-2022-007901-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023г.                                                                                      г.Ульяновск

    Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи Елистратова А.М., при секретарях Хайрулловой Р.З., Берхеевой А.С., при участии административного истца Абрамовой Елены Николаевны, представителя административных ответчиков прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Ульяновской области Данилова Евгения Викторовича, заинтересованного лица Закировой Венеры Абдулхатовны, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Абрамовой Елены Николаевны к прокуратуре Ульяновской области, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро Станиславу Дмитриевичу о признания бездействия незаконным,

установил:

Абрамова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Ульяновской области, заместителю прокурора Ульяновской области Гришину М.В., начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. о признания незаконным бездействия выразившегося в нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований, предъявленных к заместителю прокурора Ульяновской области Гришину М.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Требования мотивированы следующим Абрамова Е.Н. и Закирова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. подали в прокуратуру Ульяновской области заявление, в котором указали на наличие со стороны должностных лиц Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска нарушений при выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (далее – Разрешение на строительство), а также при разрешении жалоб о наличии нарушений закона при выдаче Разрешения на строительство. Просили привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности и отменить Разрешение на строительство. Обращение мотивировали тем, что Разрешение на строительство выдано с нарушением требований СНиП, в том числе противопожарных требований, требований по максимальной плотности застройки земельного участка и количеству парковочных мест.

В судебном заседании истица и заинтересованное лицо Закирова В.А. настаивали на удовлетворении иска к Прокуратуре Ульяновской области и к лицу, составившему ответ на обращение, а именно начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. В обоснование иска указали, что прокурор Шапиро С.Д. разрешая обращение от ДД.ММ.ГГГГ. не принял должных мер к защите прав граждан, указал лишь на рассмотрение судом иска прокурора Ленинского района г.Ульяновска об оспаривании Разрешения на строительство и на вынесение ранее определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Прокурор, обнаружив нарушения закона, должен был понудить должностных лиц отозвать незаконно выданное Разрешение на строительство и привлечь виновных к ответственности.

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. в суд не явился.

Представитель прокуратуры Ульяновской области Данилов Е.В. просил в иске отказать, указал, что заявление Абрамовой Е.Н. и Закировой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. направлен ответ на обращение граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Заявители были уведомлены о результатах рассмотрения обращения, в том числе об обжаловании прокурором решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о признании Разрешения на строительство недействительным, а также о вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абрамова Е.Н. и Закирова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. подали в прокуратуру Ульяновской области заявление, в котором указали что права граждан, проживающих в г.Ульяновске на улицах <адрес> нарушаются в результате возведения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Строительство ведётся на основании незаконно выданного Разрешение на строительство. В заявлении указано на необходимость отмены Разрешения на строительство и привлечение к ответственности должностных лиц Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, допустивших нарушение закона и не предпринимающих мер к отмене незаконно выданного Разрешения на строительство.

Заявление Абрамовой Е.Н. и Закировой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ. начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Шапиро С.Д. направлен ответ. Заявители уведомлены о результатах рассмотрения обращения, в том числе об обжаловании прокурором решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о признании Разрешения на строительство незаконным, а также о вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из пояснений сторон и предоставленных суду документов следует, что прокурор Ленинского района г.Ульяновска действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании Разрешения на строительство недействительным. Иск мотивирован тем, что при выдаче Разрешения на строительство не соблюдены требования СНиП, в том числе противопожарные требования, требования о норме парковочных мест и плотности застройки земельного участка.

На дату обращения Абрамовой Е.Н. и Закировой В.А. решение по иску прокурора в силу не вступило, на решение прокурором подана апелляционная жалоба.

Позиция прокурора по вопросу о привлечении к ответственности должностных лиц в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. также отражена, заявителям указано на направление копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на возможность обжалования определения.

Таким образом, обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, до истечения месяца со дня поступления заявления.

Несогласие административного истца с отказом в принятии дополнительных мер прокурорского реагирования не свидетельствует о незаконном бездействии прокурора, поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет необходимость и порядок применения конкретных мер прокурорского реагирования.

Руководствуясь ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░░