Приговор по делу № 1-236/2011 от 30.03.2011

Дело № 1- 236 - 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                                       13апреля 2011 года       

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

подсудимого Ретюнских Д.А.,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Реутова А.П.,

при секретаре Лядове В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ретюнских Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 09.06.2005 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 14.06.2006 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.215.2 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.2 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 09.06.2005 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 14.10.2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 25.09.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ретюнских Д.А., находившегося в гостях у ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>62, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО3, с которой Ретюнских Д.А. совместного хозяйства не вел, то есть чужого для него имущества. С этой целью, воспользовавшись тем, что потерпевшей не было дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, Ретюнских Д.А. тайно похитил принадлежащие ФИО3 золотые изделия, а именно: золотую цепочку «Бисмарк» длиной около 50см, весом около 10 граммов стоимостью 18000 рублей; золотую цепочку длиной около 40 см., весом около 2 граммов стоимостью 5000 рублей; золотой крест с изображением «Иисуса» весом около 5 граммов стоимостью 5000 рублей; кольцо из белого и желтого золота с камнем «феонит» весом около 2,5 граммов стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с узором в виде тюльпана весом около 5 граммов стоимостью 5000 рублей; золотое кольцо с камнем «рубин» весом около 3 граммов стоимостью 3000 рублей; золотое кольцо с камнем «феонит» зеленого цвета стоимостью 7000 рублей; золотое кольцо с плетением на передней части, весом около 3 граммов стоимостью 3000 рублей; золотую пластину весом около 2 граммов стоимостью 1000 рублей. После этого Ретюнских Д.А. с места совершения преступления крылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Подсудимый Ретюнских Д.А. виновными себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Реутов А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Молчанова С.В., потерпевшая ФИО3 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого Ретюнских Д.А. удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ретюнских Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а так же данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ретюнских Д.А., суд признает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а так же состояние его здоровья, поскольку он имеет тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Ретюнских Д.А. имеет место рецидив преступлений.

Как личность Ретюнских Д.А. характеризуется тем, что ранее судим за совершение однородных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей специалистов не состоит.

Принимая во внимание, что Ретюнских Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости, что свидетельствует о сложившейся стойкой криминальной направленности его поведения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Ретюнских Д.А., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Ретюнских Д.А. судом не установлены. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать свободы Ретюнских Д.А., суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применение ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению с учетом суммы возмещенного ущерба.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Ретюнских Д.А. на стадии предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ретюнских Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ретюнских Д.А. считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ретюнских Д.А. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ретюнских Д.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 44500 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Ретюнских Д.А. на стадии предварительного расследования в сумме 1372 рубля 52 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: