Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-395/2016 от 28.04.2016

                                                                                           Дело № 1-395/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шахты                                              06 июля 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи САПЕГИНА О.В.,

при секретаре СКЛЯРОВОЙ Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

подсудимого КАНЫШЕВА В.В.,

защитника-адвоката ТАНКОВИДА К.В., представившего удостоверение                   №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Канышева В.В., <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Канышев В.В., в период времени с 03 часов 30 минут до 07 часов 30 минут 04.04.2016, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - кражу, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, в процессе совместного распития спиртного с находившимся там же ФИО3, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, воспользовавшись тем, что ФИО3 заснул, во исполнение своего преступного умысла, с поверхности стола, находящегося в зале указанной квартиры, тайно похитил имущество потерпевшего ФИО3: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S5», стоимостью 14700 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшего, далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с вешалки для одежды, находящейся в прихожей квартиры, тайно похитил принадлежащую ФИО3 мужскую куртку марки «Боско», не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ФИО3, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как подсудимый Канышев В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил добровольно и после консультации с представителем защиты, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в отношении Канышева В.В. в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314,316 УПК РФ, соблюдены.

Содеянное подсудимым Канышевым В.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоящего, работающего по найму, в содеянном раскаявшегося, однако совершившего преступление при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление против собственности, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

В связи с указанными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Канышева В.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально, поскольку его поведение признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения дополнительного наказания судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), поскольку у Канышева В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Канышев В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3, в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канышева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.     

Меру пресечения Канышеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 06 июля 2016 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда, суд оставляет без удовлетворения, так как потерпевшему ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy S5», товарный чек и коробку от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy S5», мужскую куртку марки «Боско», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 по сохранной расписке (т.1 л.д.57,58,59) - считать возращенными по принадлежности владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Канышева В.В. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

         Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

         Председательствующий:          /подпись/            О.В. Сапегин

                   Копия верна.

Судья:                                          О.В. Сапегин

Секретарь:              Н.П. Склярова