Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2018 ~ М-432/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-707/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием ответчика Трофимова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю Глазырину Павлу Александровичу, Глазыриной Наталье Михайловне, Трофимову Дмитрию Александровичу, Печатному Александру Васильевичу, Ярцеву Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска в исковым заявлением к ИП Глазырину П.А., Глазыриной Н.М., Трофимову Д.А., Печатному А.В., Ярцеву А.В., с учетом уточнения о расторжении кредитного договора № 360-00195/К от 20.07.2012, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Глазыриным П.А., кредитного договора №360-00350/К от 19.07.2013, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Глазыриным П.А., взыскании солидарно с ИП Глазырина П.А., Глазыриной Н.М, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суммы задолженности: по кредитному договору №360-00195/К от 20.07.2012 в размере 136087,3, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 108214,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 06.10.2015 по 15.11.2017 - 8448,05 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу, начисленные за период с 06.02.2016 по 15.11.2017 - 19764,45 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 06.02.2016 по 15.11.2017 - 660,76 рублей, по кредитному договору № 360-00350/К от 19.07.2013 в размере 809595,8 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 722040,15 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 21.10.2015 по 15.11.2017 - 61274,5 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу, начисленные за период с 21.01.2016 по 15.11.2017 - 21749,32 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 21.01.2016 по 15.11.2017 - 4531,83 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 360-00195/З01 от 20.07.2012 (в редакции дополнительного соглашения №360-00195/З01-Д03 от 14.01.2014 к договору залога) транспортное средство, принадлежащее Глазырину П.А. - грузовой седельный тягач SCANIA R 420, 2006 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., регистрационный номер: ..., ПТС ... от 25.04.2013, выдан ОТОР №1 ГИБДД УМВД по г. Казани, местонахождение: ул. Таежная, 40, с. Александровское Александровского района Томской области; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства № 360-00195/З03 от 20.07.2012 автомобиль, принадлежащий Печатнову А.В. - седельный тягач КАМАЗ - 5410, 1991 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) ..., модель ЯМЗ 238М25-Б/Н, регистрационный номер ..., ПТС ... от 07.07.2011, выдан МРЭО ГИБДД г. Томска УВД по г. Томску, местонахождение г. Томск ул. Б. Подгорная, 152; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №360-00350/301 от 19.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения №360-00350/301-Д01 от 10.12.2013 к договору залога) транспортные средства, принадлежащие Глазырину П.А.: полуприцеп марки KRONE SDP 27, год изготовления 2007, VIN ..., шасси (рама) № ..., регистрационный номер ..., ПТС ..., выдан Калининградским акцизным таможенным постом 20.08.2012, местонахождения г. Томск ул. Бердская,14; транспортное средство, принадлежащее Ярцеву А.В. - седельный тягач КАМАЗ 65116, 2007 года изготовления, VIN ..., шасси (рама) ..., регистрационный номер: ..., ПТС ... от 31.12.2007, выдан ОАО «КАМАЗ» г. Набережные Челны, местонахождение г. Томск ул. Бердская,14; обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога транспортного средства №360-00350/302 от 19.07.2013 г. автомобиль, принадлежащий Трофимову Д.А. - легковой автомобиль марки LEXUS RX 400IT, 2005 год изготовления, модель 3MZ, 0229632, VIN ..., кузов ..., регистрационный номер ..., ПТС ..., выдан Томской таможней, г. Томск 25.09.2008, местонахождение г. Томск ул. Суворова, 17, о взыскании расходов по уоплате государственной пошлины в размере 30657,00 рублей.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указано, что 20.07.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Глазыриным П.А. заключен кредитный договор №360-00195/К, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства посредством перечисления на расчетный счет заемщика ... в размере 2800000 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием 15 % годовых, с отсрочкой по выплате основанного долга 2 месяца. С июня 2017 года заемщик уклоняется полностью от погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности заемщиками и выписками по счету за период с 05.11.2015 по 19.06.2017 заемщиком в счет погашения основанного долга уплачено 1166642,93 рубля, в счет погашения процентов за пользование кредитом 208612,6 рублей. По состоянию на 15.11.2017 задолженность ответчиков по кредитному договору №360-00195/К от 20.07.2012 перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 136087,3 рублей. Также 19.07.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Глазыриным П.А. заключен кредитный договор №360-00350/К, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 2800000 рублей посредством перечисления на расчетный счет заемщика ... сроком на 60 месяцев с взиманием 17,5 % годовых. С июня 2017 года заемщик уклоняется полностью от погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету. За период с 20.11.2015 по 19.06.2017 заемщиком в счет погашения основанного долга уплачено 772392,54 рублей, в счет погашения процентов за пользование кредитом 320410,71 рублей. По состоянию на 15.11.2017 (включительно) задолженность ответчиков по кредитному договору №360-00350/К от 19.07.2013 перед ПАО Банк «ФК Открытие» составляет 809595,8 рублей. В обеспечение исполнения обязательства заемщика перед ОАО «НОМОС-БАНК» по кредитному договору №360-00195/К от 20.07.2012 и кредитного договора №360-00350/К от 19.07.2013 были заключены договоры поручительства между банком и Глазыриной Н.М. № 360-00195/П от 20.07.2012 и № 360-00350/П от 19.07.2013, согласно которым поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнением обязательств индивидуальным предпринимателем Глазыриным П.А. всех его обязательств по кредитным договорам, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ОАО «НОМОС-БАНК» по кредитному договору №360-00195/К от 20.07.2012 были заключены договора залога транспортного средства между банком: и Глазыриным П.А. № 360-00195/З01 от 20.07.2012, согласно которому предметом залога (в редакции дополнительного соглашения № 360-00195-З01-Д03 от 14.01.2014) является транспортное средство: грузовой седельный тягач SCANIA R 420, 2006 года выпуска, стоимость которого установлена по соглашению сторон в размере 1320000 рублей; с Печатновым А.В. № 360-00195/303 от 20.07.2012, согласно которому предметом залога является транспортное средство: седельный тягач КАМАЗ - 5410, 1991 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) ..., модель ЯМЗ 238М25-Б/Н, регистрационный номер ..., ПТС ... от 07.07.2011, выдан МРЭО ГИБДД г. Томска УВД по г. Томску, местонахождение г. Томск ул. Б. Подгорная, 152, стоимость которого установлена по соглашению сторон в размере 480000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед ОАО «НОМОС- БАНК» по кредитному договору №360-00350/К от 19.07.2013 были заключены Договоры залога транспортного средства между Банком и Глазыриным П.А. №360-00350/301 от 19.07.2013, согласно которому предметом залога (в редакции дополнительного соглашения к договору залога №360-00350/з01-ДО 1 от 10.12.2013) является транспортное средство: полуприцеп марки KRONE SDP 27, год изготовления 2007; седельный тягач КАМАЗ 65116, 2007 года изготовления; с Трофимовым Д.А. №360-00350/302 от 19.07.2013, согласно указанному договору предметом залога является транспортное средство: легковой автомобиль марки LEXUS RX 400Н, 2005 год изготовления. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитных договоров №360-00195/К и №360-003350/К истец принял решение расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры и направил в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности от 26.10.2017, расторжении кредитного договора и истребовании кредита. В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол №4 от 23.09.2014) наименование Банка ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Трофимов Д.А. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ИП Глазырин И.П., Глазырина Н.М., Печатнов А.В., Ярцев А.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщали.

Глазырин П.А. ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывая, что сумма по кредитному договору ниже, платежи по кредитным договорам вносились исправно в 2012-2015 года, кроме того, указывает, что стоимость имущества, на которое просит обратить взыскание значительно выше остатка задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Глазыриным П.А. заключен кредитный договор №360-00195/К от 20.07.2012, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2800000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита по 15 % годовых с отсрочкой по выплате основного долга сроком на 2 месяца, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 2 кредитного договора № 360-00195/К от 20.07.2012 определен порядок расчетов, из условий которого следует, что платежи по кредитному договору осуществляются аннуитетными платежами с учетом п. 2.5 приложения № 1 к Кредитному договору, начиная с 06.08.2012 по 05 числам каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов за исключение первых двух платежей, которые включают только сумму причитающихся ПК погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору платежи в первых два месяца составляют 19508,20 рублей и 34426,23 рублей, а в последующем 68161 рублей ежемесячно.

Дополнительным соглашением № 360-00195/К-Д04 от 26.08.2013 к кредитному договору № 360-00195/К от 20.07.2012 пункт 1.9 изложен следующим образом: кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика ... в банке. С 21 сентября 2013 года счетом именуется расчетный счет заемщика ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из банковского ордера № 2147692 от 20.07.2012, банк свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, переведя ответчику ИП Глазырину П.А. денежные средства в оговоренной сумме.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

19.07.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП Глазыриным П.А. заключен кредитный договор №360-00350/К, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2800000 рублей сроком на 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита по 17,5 % годовых (а в случае предоставления заемщиком в залог банку транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных «НОМОС-БАНК», залоговой стоимостью не менее 750000 рублей процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 17 % годовых) со дня, следующего за днем выполнения условий, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 2 кредитного договора № 360-00350 от 19.07.2013 определен порядок расчетов, из условий которого следует, что платежи по кредитному договору осуществляются аннуитентными платежами с учетом п. 2.5 приложения № 1 к Кредитному договору, начиная с 06.08.2012 по 20 числа каждого календарного месяца и в дату окончания срока кредита, указанного в п. 1.3 кредитного договора. Платежи включают в себя сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму причитающихся к уплате процентов за исключение платежей, указанных в п.2.2.2 кредитного договора.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору платежи вносятся ежемесячно в размере 70343 рублей.

Дополнительным соглашением № 360-00350/К-Д01 от 09.12.2013 к кредитному договору № 360-00350/К от 19.07.2013 установлен график погашения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из банковского ордера № 220 от 19.07.2013, банк свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, переведя ответчику ИП Глазырину П.А. денежные средства в оговоренной сумме.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При этом из выписок по лицевому счету также видно, что обязательства по возврату задолженности ИП Глазырин П.А. выполнял ненадлежащим образом, а именно, вносил денежные средства в счет гашения кредита и процентов не в полном объеме, нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что доказательств обратного в материалы дела представлено не было, стороной ответчиков данные обстоятельства не оспорены, суд с учетом положений ст. 56 ГПК РФ считает данное обстоятельство установленным.

Что касается взыскания пени по просроченной задолженности по основному долгу, пени по просроченным процентам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 кредитного договора №360-00195/К от 20.07.2012 определены штрафные санкции. Так, в соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитов, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитную неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3 кредитного договора №360-00350/К от 19.07.2013 определены штрафные санкции. Так, в соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитов, суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитную неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета задолженности по кредитным договорам №360-00195/К от 20.07.2012 следует, что в период с 06.10.2015 по 15.11.2017 начислена пеня по задолженности по основному долгу - 18764,45 рублей, пеня по задолженности по процентам - 660,76 рублей.

Кроме того, из представленного расчета задолженности по кредитным договорам №360-00350/К от 19.07.2013 следует, что в период с 21.01.2016 по 15.11.2017 начислена пеня по задолженности по основному долгу - 21749,32 рублей, пеня по задолженности по процентам - 4531,83 рублей.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом. Ответчиками расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиками в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца указанных сумм в полном объеме, оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком - ИП Глазыриным П.А. обязанностей по кредитному договора, а также с учетом того, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается направленным в адрес ответчика требованием о досрочном погашении кредитных договоров № 360-00195/К от 20.07.2012 и № 360-00350/К от 19.07.2013 - № 1ф-4/179195-ВА от 26.10.2017, №1ф-4/179196-ВА, №1ф-4/179198-ВА от 26.10.2017, № 1ф-4/179197-ВА от 26.10.2017, №1ф-4/179198-ВА от 26.10.2017, кассовыми чеками об отправке заказной корреспонденции, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении указанных кредитных договоров.

Что касается требований истца о взыскании суммы задолженности солидарно с индивидуального предпринимателя Глазырина П.А. и Глазыриной Н.М. суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение кредитного договора № 360-00195/К от 20.07.2012 между ОАО «НОМОС-БАНК» и Глазыриной Н.М. заключен договор поручительства № 360-00195/П от 20.07.2012 (с учетом дополнительного соглашения №360-00195/П-Д01 от 26.08.2013).

Из указанного договора поручительства следует, что Глазырина Н.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Глазыриным П.А. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 360-00195/К от 20.07.2012, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе в случае смерти заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

В обеспечение кредитного договора № 360-00350/К от 19.07.2013 между ОАО «НОМОС-БАНК» и Глазыриной Н.М. заключен договор поручительства № 360-00350/П от 19.07.2013.

Из указанного договора поручительства следует, что Глазырина Н.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение индивидуальным предпринимателем Глазыриным П.А. всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № 360-00350/К от 19.07.2013, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в том числе в случае смерти заемщика, а также за любого иного заемщика в случае перевода долга на другое лицо. Поручитель подтверждает, что поручительство сохраняет силу в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае несвоевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

Анализируя условия вышеназванных договоров поручительства от 20.07.2012 и 19.07.2013 в совокупности с кредитными договорами №360-00195/К от 20.07.2012 и № 360-00350/К от 19.07.2013, суд приходит к выводу о том, что данные договоры поручительства заключены в надлежащей в форме, сторонами на момент его заключения были определены все существенные условия, в том числе об обязательствах поручителя, что соответствует требования ст. ст. 361, 362, 432 ГК РФ.

Обязательства поручителя являются производными от основного обязательства по возврату долга. Так как обязательства индивидуального предпринимателя Глазырина П.А. по кредитным договорам № 360-00195/К от 20.07.2012 и № 360-00350/К от 19.07.2013 установлены в судебном заседании, ответчик Глазырина Н.М. несет ответственность по исполнении данных кредитных договоров.

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных договоров № 360-00195/К от 20.07.2012 и № 360-00350/К от 19.07.2013 индивидуальным предпринимателем Глазыриным П.А. в размере 136087,3 рублей и 809595,8 рублей, ответственность индивидуального предпринимателя Глазырина П.А. и Глазыриной Н.М. по указанным кредитным договорам является солидарной, сумма задолженности в указанных размерах, а также пени подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Глазырина П.А. и Глазыриной Н.М. в солидарном порядке.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.8 кредитного договора № 360-00195/К от 20.07.2012 (с учетом дополнительных соглашений № 360-00195/К-Д01 от 17.10.2012, №360-00195/К-Д02 от 14.05.2013, №360-00195/К-Д03 от 29.05.2013, № 360-00195/К-Д05 от 14.01.2014) исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: поручительством физического лица по договору поручительства №360-00195/П от 20.07.2012, заключенного между кредитором и Глазыриной Н.М., залогом имущества: транспортного средства SCANIA R420, грузовой тягач седельный, 2006 г.в., принадлежащего на праве собственности Глазырину П.А. и находящегося по адресу: Томская область, с. Александровское, ул. Таежная, д. 40, автотранспорта - КАМАЗ-5410, седельный тягач, 1991 г.в. принадлежащего на праве собственности Печатнову А.В. и находящегося по адресу: г. Томск, ул. Б. Подгорная, д. 152, путем заключения соответствующего договора залога между кредитором и собственником имущества на условиях, согласованных с кредитором, в срок до 20.07.2012.

Согласно п. 1.8 кредитного договора № 360-00350/К от 19.07.2013 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: поручительством физического лица по договору поручительства №360-00350/П от 19.07.2013, заключенного между кредитором и Глазыриной Н.М., залогом имущества, принадлежащего на праве собственности Глазырину П.А., находящемуся по адресу: г. Томск, ул. Бердская, 14, имущества принадлежащего на праве собственности Трофимову Д.А., и находящемуся по адресу: г. Томск, ул. Суворова, д. 17, путем заключения соответствующего договора залога между кредитором и собственником имущества на условиях, согласованных с кредитором, в срок до 19.07.2013.

В судебном заседании установлен факт обеспечения обязательств заемщика посредством заключения соответствующих договоров залога:

- №360-00195/З01 от 20.07.2012 (с учетом дополнительных соглашений №360-00195/З01-Д01 от 14.05.2013, № 360-00195/З01-Д02 от 26.08.2013, № 360-00195/З01-Д03 от 14.01.2014), заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и Глазыриным П.А., согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство SCANIA R420, VIN ..., 2006 года изготовления, паспорт транспортного средства ... от 25.04.2013, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательство индивидуального предпринимателя Глазырина П.А., возникших из кредитного договора № 360-00195/К от 20.07.2012, заключенного между залогодержателем и заемщиком, находящееся по адресу: Томская область, Александровский район, с. Александровское, ул. Таежная, 40. Согласно актам приема передачи от 20.07.2012, от 14.01.2014 Глазырин П.А. передал ОАО «НОМОС-БАНК» паспорт транспортного средства ... от 24.05.2007. Согласно акту приема передачи от 14.05.2013 Глазырин П.А. передал ОАО «НОМОС-БАНК» паспорт транспортного средства ... от 25.04.2013;

- № 360-00195/З03 от 20.07.2012, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и Печатновым А.В., согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство КАМАЗ-5410, седельный тягач, VIN отсутствует, 1991 года изготовления, шасси (рама) ..., кузов (прицеп) ..., с регистрационным номером ..., паспорт транспортного средства ... от 07.07.2011, принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательство индивидуального предпринимателя Глазырина П.А., возникших из кредитного договора № 360-00195/К от 20.07.2012, заключенного между залогодержателем и заемщиком, находящееся по адресу: г. Томск, ул. Б. Подгорная, д. 152. Согласно акту приема передачи от 20.07.2012 Печатнов А.В. передал ОАО «НОМОС-БАНК» передал паспорт транспортного средства ... от 07.07.2011;

- № 360-00350/З01 от 19.07.2013 (с учетом дополнительного соглашения № 360-00350/З01-Д01 от 10.12.2013), заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и Глазыриным П.А., согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство KRONE SDP 27, полуприцеп, VIN ..., 2007 года изготовления, с регистрационным номером ..., паспорт транспортного средства ..., транспортное средство КАМАЗ 65116, VIN ..., 2007 года выпуска, с регистрационным номером ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательство индивидуального предпринимателя Глазырина П.А., возникших из кредитного договора № 360-00350/К от 19.07.2013, заключенного между залогодержателем и заемщиком, находящееся по адресу: г. Томск, ул. Бердская, д. 14. Согласно акту приема передачи от 19.07.2013 Глазырин П.А. передал ОАО «НОМОС-БАНК» передал паспорта транспортного средства ..., ..., .... Согласно акту приема передачи от 19.07.2013 Глазырин П.А. передал ОАО «НОМОС-БАНК» передал паспорта транспортного средства ...;

- № 360-00350/З02 от 19.07.2013, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и Трофимовым Д.А., согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю транспортное средство LEXSUS RX 400 N, VIN ..., 2005 года изготовления, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № ..., с регистрационным номером ..., паспорт транспортного средства ..., принадлежащее ему на праве собственности, в обеспечение исполнения всех обязательство индивидуального предпринимателя Глазырина П.А., возникших из кредитного договора № 360-00350/К от 19.07.2013, заключенного между залогодержателем и заемщиком, находящееся по адресу: г. Томск, ул. Суворова, д. 17. Согласно акту приема передачи от 19.07.2013 Трофимов Д.А. передал ОАО «НОМОС-БАНК» паспорт транспортного средства ....

Согласно ответам на запрос из УГИБДД России по Томской области:

- владельцем транспортного средства КАМАЗ 65116, VIN ..., 2007 года выпуска, с регистрационным номером ... является Ярцев А.В., что также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 09.08.2016, согласно которому Глазырин П.А. передал в собственность Ярцеву А.В. указанное транспортное средство;

- владельцем транспортного средства LEXSUS RX 400 N, VIN ..., 2005 года изготовления, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № ... является Трофимов Д.А.;

- владельцем транспортного средства SCANIA R420, VIN ..., 2006 года изготовления является Глазырин П.А.;

- владельцем транспортного средства КАМАЗ-5410, седельный тягач, VIN отсутствует, 1991 года изготовления, шасси (рама) ..., кузов (прицеп) ... является Печатнов А.В.;

- владельцем транспортного средства KRONE SDP 27, полуприцеп, VIN ..., 2007 года изготовления является Глазырин П.А.;

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что Ярцевым А.В. залог не оспорен, не представлено доказательств прекращения залога, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество:

- транспортное средство, принадлежащее Глазырину Павлу Александровичу - грузовой седельный тягач SCANIA R 420, 2006 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., регистрационный номер: ..., ПТС ... от 25.04.2013, местонахождение с. Александровское Александровского района Томской области ул. Таежная,40;

- транспортное средство, принадлежащее Печатнову Александру Васильевичу - седельный тягач КАМАЗ - 5410, 1991 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) ..., модель ЯМЗ 238М25-Б/Н, регистрационный номер ..., ПТС ... от 07.07.2011, местонахождение г. Томск ул. Б. Подгорная, 152;

- транспортное средство, принадлежащее Глазырину Павлу Александровичу: полуприцеп марки KRONE SDP 27, год изготовления 2007, VIN ..., шасси (рама) № ..., регистрационный номер ..., ПТС ..., местонахождение г. Томск ул. Бердская,14;

- транспортное средство, принадлежащее Ярцеву Алексею Викторовичу -седельный тягач КАМАЗ 65116, 2007 года изготовления, VIN ..., шасси (рама) ..., регистрационный номер: ..., ПТС ... от 31.12.2007, местонахождение г. Томск ул. Бердская,14;

- транспортное средство, принадлежащее Трофимову Дмитрию Александровичу - легковой автомобиль марки LEXUS RX 400Н, 2005 год изготовления, модель 3MZ, 0229632, VIN ..., кузов ..., регистрационный номер ..., ПТС ..., местонахождение г. Томск ул. Суворова,17.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Как установлено п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина на общую сумму 30657 рублей, что подтверждается платежным поручением №1288 от 15.01.2018, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера денежных средств, присужденных к взысканию, с ответчиков в пользу истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30657 рублей, с Ярцева А.В. на основании ст. 333.19 НК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 360-00195/К от 20.07.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Индивидуальным предпринимателем Глазыриным Павлом Александровичем.

Расторгнуть кредитный договор № 360-00350/К от 19.07.2013, заключенный между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Индивидуальным предпринимателем Глазыриным Павлом Александровичем.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Глазырина Павла Александровича и Глазыриной Натальи Михайловны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность:

по кредитному договору № 360-00195/К от 20.07.2012 по состоянию на 15.11.2017 в размере 136087,30 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 108 214,04 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 06.10.2015 по 15.11.2017 - 8 448,05 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 06.02.2016 по 15.11.2017 -18 764,45 рублей, пени по просроченным процентам за период с 06.02.2016 по 15.11.2017 - 660,76 рублей;

по кредитному договору № 360-00350/К от 19.07.2013 в размере 809595,8 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 722 040,15 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 21.10.2015 по 15.11.2017 - 61 274,5 рублей, пени по просроченной задолженности по основному долгу за период с 21.01.2016 по 15.11.2017 - 21 749,32 рублей, пени по просроченной задолженности по процентам за период с 21.01.2016 по 15.11.2017 - 4 531,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство, принадлежащее Глазырину Павлу Александровичу - грузовой седельный тягач SCANIA R 420, 2006 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., регистрационный номер: ..., ПТС ... от 25.04.2013, путем продажи с публичных торгов;

- транспортное средство, принадлежащее Печатнову Александру Васильевичу - седельный тягач КАМАЗ - 5410, 1991 года выпуска, VIN отсутствует, шасси (рама) ..., модель ЯМЗ 238М25-Б/Н, регистрационный номер ..., ПТС ... от 07.07.2011, путем продажи с публичных торгов;

- транспортное средство, принадлежащее Глазырину Павлу Александровичу: полуприцеп марки KRONE SDP 27, год изготовления 2007, VIN ..., шасси (рама) № ..., регистрационный номер ..., ПТС ..., путем продажи с публичных торгов;

- транспортное средство, принадлежащее Ярцеву Алексею Викторовичу -седельный тягач КАМАЗ 65116, 2007 года изготовления, VIN ..., шасси (рама) ..., регистрационный номер: ..., ПТС ... от 31.12.2007, путем продажи с публичных торгов;

- транспортное средство, принадлежащее Трофимову Дмитрию Александровичу - легковой автомобиль марки LEXUS RX 400Н, 2005 год изготовления, модель 3MZ, 0229632, VIN ..., кузов ..., регистрационный номер ..., ПТС ..., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Глазырина Павла Александровича и Глазыриной Натальи Михайловны в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 656,83 рублей, то есть по 6328,42 рублей с каждого.

Взыскать с Глазырина Павла Александровича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Печатнова Александра Васильевича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Трофимова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Ярцева Алексея Викторовича в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

«___» _____________20____ года

Оригинал хранится в деле № 2-707/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.