Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2020 от 20.05.2020

дело 1-67/2020            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Леващевой М.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого Алексеева Е.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Алексеев Е.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Алексеев Е.В. 12 марта 2020 года примерно в 21.40 часов, находясь на улице <данные изъяты>, сформировал преступный умысел на хищение имущества, находящегося в доме по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, через незакрытую калитку прошел во двор вышеуказанного дома, а затем 12 марта 2020 года в период времени с 21.45 часов до 22.20 часов, используя найденный во дворе металлический предмет, схожий с отверткой, выставил стекло в оконной раме веранды дома, затем через образовавшийся проем окна веранды, незаконно проник в дом <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> в котором проживает <данные изъяты> являющийся жилищем, и находясь внутри, с целью тайного хищения чужого имущества, перенес на веранду дома чугунный казан с крышкой, форму для выпечки хлеба, дуршлаг алюминиевый, чугунную сковороду, алюминиевую подставку под горячее, алюминиевую кастрюлю объемом 1,5 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, 3 сетки из-под мантоварки, мясорубку ручную, чеснокодавилку, пельменницу механическую.

Во исполнение общего преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, Алексеев Е.В. при помощи найденного на кухне дома ключа попытался открыть входную дверь веранды, с целью вынести вышеуказанные предметы посуды из дома, то есть тайно похитить, однако не смог открыть дверь, так как ключ в замочной скважине сломался.

Затем Алексеев Е.В., действуя в продолжение своего преступного умысла через окно переместил во двор дома, тайно похитив: чугунный казан с крышкой, объемом 5 литров 2019 года, стоимостью 2357 рублей 34 копейки; форму для выпечки хлеба 2010 года, стоимостью 175 рублей 06 копеек; дуршлаг алюминиевый 2010 года, стоимостью 109 рублей 07 копеек; чугунную сковороду 2011 года, стоимостью 379 рублей 16 копеек; алюминиевую подставку под горячее 2011 года, стоимостью 77 рублей 33 копейки; алюминиевую кастрюлю объемом 1,5 литра 2010 года, стоимостью 57 рублей 20 копеек; алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра 2010 года, стоимостью 100 рублей 53 копейки; алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра 2010 года, стоимостью 119 рублей 33 копейки; 3 сетки из-под мантоварки 2017 года, стоимостью 430 рублей 39 копеек; мясорубку ручную 2015 года, стоимостью 913 рублей 60 копеек; чеснокодавилку 2015 года, стоимостью 80 рублей 54 копейки; пельменницу механическую 2017 года, стоимостью 535 рублей 67 копеек, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму 5335 рублей 22 копейки и, находясь во дворе дома, часть посуды сложил в спортивную сумку, не представляющую ценности для <данные изъяты> а часть посуды сложил в найденные в доме 2 пакета, не представляющие ценности для <данные изъяты> и, действуя с единым преступным умыслом, перенес вышеуказанные предметы посуды на участок местности, расположенный в 30 см. северо-восточнее от ограждения спортивного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> где спрятал, а затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5335 рублей 22 копейки.

Он же, подсудимый Алексеев Е.В., 12 марта 2020 года примерно в 22.10 часов, незаконно, находясь в доме <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> обнаружив в шкафу кухни ключ от замка и воспользовавшись им, 12 марта 2020 года примерно в 23.30 часов незаконно, путем открытия вышеуказанным ключом навесного замка входной двери бани, расположенной во дворе в 10 метрах юго-восточнее вышеуказанного дома, проник внутрь помещения бани, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного имущественного вреда и желая их наступления, похитил алюминиевый бидон объемом 40 литров без крышки 2014 года, стоимостью 1149 рублей 33 копейки, алюминиевый бидон объемом 40 литров с крышкой 2015 года, стоимостью 1724 рубля, принадлежащие <данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2873 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Е.В. свою вину признал частично. Выражая свое отношение по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ показал, что согласен с показаниями, данными в ходе предварительного расследования. Дополняя их тем, что желая похитить имущество по <данные изъяты> имел в виду не сам дом как объект недвижимости, а личное подворье в целом - дом, надворные постройки, баню, земельный участок, имел намерения действовать с единым умыслом. Для этого он осмотрел земельный участок, приискал на нем орудие взлома дома, но других нужных вещей на земельном участке не обнаружил, похищать было нечего. Затем, продолжая реализовывать единый умысел на совершение хищения с личного подсобного хозяйства потерпевшего, похитил вещи из дома, а потом из бани, осуществил все действия за короткий промежуток времени, не разделяя в своих планах хищение из дома и из бани, а изначально был настроен совершить хищение чего- либо пригодного для себя с единого объекта - личного подсобного хозяйства потерпевшего, действия были тождественные и однородные, привели к наступлению однородных последствий, то есть совершал единое деяние с единым умыслом.

Хищение телевизора в обвинение вменено излишне. Первоначально он видел телевизор и решил похитить, но в процессе приготовления к непосредственному изъятию телевизора, добровольно отказался от этой затеи. Телевизор не пролез в окно на веранде, однако он вполне реально мог вынести телевизор наружу через другие окна, находящиеся в доме, размеры которых позволяли вынести телевизор на улицу. Он реально мог похитить телевизор, но сам добровольно отказался от этого намерения и положил телевизор в одну из комнат дома.

Считает, что его действия совершены с единым умыслом и должны быть квалифицированы один раз по пункту «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, но без учета телевизора. В этой части он полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дальнейшей дачи показаний.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Алексеева Е.В., данные в ходе предварительного расследования.

Так, Алексеев Е.В., будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого 13 марта 2020 года на л.д. 202-205, т.1, показал, что 12 марта 2020 года в вечернее время примерно в 21.30 часов он подошел к спортивному комплексу <данные изъяты> затем пошел к дому <данные изъяты>, где в окнах не горел свет. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел во двор дома, где подошел к входной двери и постучал в дверь, затем по окнам, но ему никто не открыл. Полагая, что в доме никого нет, он решил проникнуть в дом, чтобы там что-нибудь похитить. После чего во дворе он нашел маленький кусок железа, схожий с отверткой, которым выставил окно, расположенное справа от входной двери и через оконный проем проник во внутрь дома. Освещая спичками внутри дома, обнаружил выключатель и включил свет на кухне.

Он начал искать посуду, которую можно было сдать в качестве цветного металла. Освоившись в доме, он решил там приготовить себе еду, нашел картофель и макароны, из которых он приготовил себе еду и употребил ее.

Он начал собирать имущество, которое можно было легко похитить, для этого он в доме нашел мантоварку, чугунный котелок, дюралевую чеснокодавилку, дюралевую пельменную, сковородку чугунную, подставку алюминиевую, алюминиевый дуршлаг, чугунную форму для выпечки хлеба, металлическую мясорубку, три алюминиевые кастрюли. Все собранное он сложил в черную спортивную сумку, которую обнаружил в доме и вынес на улицу. Находясь в доме, он обнаружил ключ от замка на шкафу, подошел к спальне, которая была на замке, открыл ключом дверь в спальне и увидел там около стенки на полу запечатанный плазменный телевизор, который он решил похитить. Данный телевизор он хотел вытащить из окна, но оконный проем был маленькими телевизор он не вытащил, а снова отнес его в спальню и положил на кровать. Также на шкафу он нашел большой ключ от замка, с которым вышел через окно на улицу и начал ходить по двору, где подошел к бане и увидел, что входная дверь заперта на большой замок, он вставил похищенный им ключ в замок, ключ подошел. Он открыл дверь в бане, обнаружил там два алюминиевых бидона, которые были наполнены водой, слив воду, он вытащил два бидона на улицу. Все похищенное он пытался реализовать на скупку металла, расположенную по <данные изъяты>, куда поочередно перенес все похищенное, но у него ничего не купили, так как у них не было денег. Все похищенное имущество он на автомобиле такси <данные изъяты> цвета отвез к <данные изъяты> в <данные изъяты>, где сдал супруге <данные изъяты> на сумму 1050 рублей, деньги потратил на сигареты. Вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого от 17 марта 2020 года на л.д. 215-218, т.1, Алексеев Е.В. показал, что полностью подтверждает показания в качестве подозреваемого от 13 марта 2020 года и готов оказать всяческую помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого 06 мая 2020 года на л.д. 10-15, т.2, Алексеев Е.В. показал, что 12 марта 2020 года в вечернее время он вышел из дома погулять. Примерно в 21.30 часов он находился около спортивного комплекса <данные изъяты> покурил и пошел обратно в сторону своего дома по <данные изъяты>, он обратил внимание, что в доме не горит свет и предположил, что в доме никого нет. Время было примерно 21.40 часов, когда он, находясь на улице <данные изъяты>, решил похитить имущество из данного дома. Оглядевшись вокруг и убедившись, что его никто не видит, он через незакрытую калитку прошел во двор вышеуказанного дома, далее он начал стучать в окна проверяя нет ли кого дома, никто не ответил, он еще раз убедился, что дома никого нет. Затем в период времени с 21.45 часов до 22.20 часов, используя найденный во дворе металлический предмет, похожий на отвертку, выставил стекло в оконной раме веранды дома, затем через образовавшийся проем окна веранды пролез на веранду дома, а затем и в дом. В доме он спичками начал освещать и обнаружив где включается свет, включил его на кухне и начал искать посуду, которую можно было сдать в качестве цветного металла.

Освоившись в доме, он решил там приготовить себе еду, в кухне нашел картофель и макароны, из которых приготовил себе еду и употребил ее. Он начал собирать имущество, которое можно было легко похитить, нашел чугунный казан с крышкой, форму для выпечки хлеба, дуршлаг алюминиевый, чугунную сковороду, алюминиевую подставку под горячее, алюминиевую кастрюлю объемом 1,5 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, 3 сетки из-под мантоварки, мясорубку ручную, чеснокодавилку, пельменницу механическую. Все собранное он перенес в веранду дома. После чего при помощи вышеуказанного металлического предмета схожего с отверткой, открыл навесной замок на двери спальни. Пройдя в спальню, он увидел плазменный телевизор в картонной упаковке, данный телевизор он решил похитить, для этого он перенес его на веранду к другим собранным предметам. Находясь на кухне, обнаружил там несколько ключей, одним из которых он попытался открыть входную дверь веранды, чтобы вынести вышеуказанные предметы посуды и телевизор из дома, то есть похитить их. Открывая дверь веранды, он сломал ключ, часть ключа остался внутри замочной скважины, вторую часть он оставил на веранде. Затем через окно веранды начал выносить чугунный казан с крышкой, форму для выпечки хлеба, дуршлаг алюминиевый, чугунную сковороду, алюминиевую подставку под горячее, алюминиевую кастрюлю объемом 1,5 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра, алюминиевую кастрюлю объемом 3,5 литра, 3 сетки из-под мантоварки, мясорубку ручную, чеснокодавилку, пельменницу механическую. Все похищенное он сложил в старую спортивную сумку и пакеты, которые нашел на веранде и в доме. Вынести из дома телевизор он не смог, так как телевизор не поместился в оконный проем. После чего он данный телевизор перенес в другую спальню и оставил там. Похищенную посуду он за несколько раз перенес к ограждению спортивного комплекса <данные изъяты> и спрятал.

После чего, используя ключ, взявший со шкафа вышеуказанного дома 12 марта 2020 года примерно в 23.30 часов подошел к бане, расположенной в данном дворе, открыл навесной замок. Когда он открыл дверь в бане, то обнаружил там два алюминиевых бидона, которые были наполнены водой, он слил воду и вытащил на улицу. Похищенные им два бидона он перенес к ограждению спортивного комплекса <данные изъяты> Дождавшись рассвета, он начал все похищенное переносить на скупку лома черного металла, расположенную на <данные изъяты>. Там он пытался реализовать похищенное, но у него ничего не купили, так как у них не было денег и тогда все похищенное имущество он на автомобиле такси <данные изъяты> цвета отвез к <данные изъяты> в <данные изъяты> Он сдал похищенное имущество супруге <данные изъяты> на сумму 1050 рублей и деньги потратил на сигареты. Спортивную сумку и пакеты, в которых он переносил похищенное имущество, он выбросил рядом с вагончиком, расположенным на территории скупки металла. Вину свою в совершении краж признает полностью и в содеянном раскаивается. В целях активного способствования расследованию преступления он готов указать место, где он прятал похищенное и место, куда он выбросил металлический предмет, схожий с отверткой, которым он вскрывал стекло и замок.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве обвиняемого 07 мая 2020 года на л.д.28-30, т.2, Алексеев Е.В. показал, что объем и сущность предъявленного ему обвинения от 07 мая 2020 года, ему разъяснены и понятны, с размером причиненного ущерба он согласен. Показания данные им ранее при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, он полностью подтверждает. Факт хищения, как таковой он признает полностью, но не согласен с квалификацией содеянного, считает ее излишней. Виновным себя в совершении хищении имущества, принадлежащих <данные изъяты> он признает. Частичное признание вины основывается лишь на несогласии в квалификации действий.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность Алексеева Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются признательные показания подсудимого Алексеева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, где он признавал вину в содеянном и подробно показывал об обстоятельствах совершения преступлений.

В судебном заседании обозревались: протоколы допроса подозреваемого Алексеева Е.В. от 13 марта 2020 года на л.д. 202-205, т.1, в качестве обвиняемого от 17 марта 2020 года на л.д. 215-218, т.1, в качестве обвиняемого от 06 мая 2020 года на л.д. 10-15, т.2, в качестве обвиняемого от 07 мая 2020 года на л.д.28-30, т.2, все разделы каждого протокола заполнены, подписана каждая страница протокола Алексеевым Е.В., адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись Алексеева Е.В.: «С моих слов записано верно, мной прочитано (подпись Алексеева Е.В.)».

Помимо того, признательные показания Алексеева Е.В., данные подсудимым в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого от 17 марта 2020 года и 06 мая 2020 года, суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Виновность Алексеева Е.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые приводятся одновременно по каждому из преступлений, так как совершены Алексеевым Е.В. в один день 12 марта 2020 года:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность подсудимого Алексеева Е.В. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей и схемой на л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

- протоколом выемки от 27 марта 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03 апреля 2020 года с иллюстрационной таблицей на л.д. <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- экспертным заключением <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- экспертным заключением <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания потерпевших <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры и экспертизы по уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, имеющими правомочия и специальные познания, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших, свидетелей, не оспариваются подсудимым.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

    Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Поэтому суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и относимыми, берет их в основу обвинительного приговора.

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты> возмещен полностью, что подтверждается распиской на л.д.83-85, т.1.

Материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты> возмещен полностью, что подтверждается распиской на л.д.107, т.1.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Алексеева Е.В. в совершении инкриминируемых им деяний.

В судебном заседании не нашло свое подтверждение вмененное в обвинение Алексееву Е.В. тайное хищение из жилого дома телевизора марки <данные изъяты> года, стоимостью 15747 рублей, принадлежащего <данные изъяты> который Алексеев Е.В. вынести из дома не смог, так как телевизор не поместился в оконный проем и он оставил телевизор на кровати в комнате.

Как следует из показаний подсудимого Алексеева Е.В. он действительно решил похитить телевизор, но в процессе приготовления к непосредственному изъятию телевизора, он добровольно отказался от этого намерения, хотя мог реально вынести наружу телевизор с использованием других окон в доме.

В силу ст. 31 УК РФ прекращение лицом приготовления к преступлению, либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения до конца, признается добровольным отказом от преступления ( часть1) ; лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца ( часть 2).

По смыслу закона не может быть признан добровольный отказ от преступления, исключающий уголовную ответственность, который вызван невозможностью продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.

Под хищением согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ понимается совершение с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Хищение чужого имущества- материальный состав преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия. Хищение может быть признано оконченным преступлением только с момента фактического изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным.

Алексеев Е.В. подготовил телевизор к изъятию - вынес из спальни, принес к окну на веранду, телевизор не поместился в оконный проем и Алексеев Е.В. оставил телевизор на кровати в комнате. Находясь длительное время в жилом доме, который кроме оконного проема на веранде дома, имеет другие оконные проемы, возвращаясь несколько раз к дому для переноса похищенного имущества, а потом возвращаясь во двор к помещению бани с целью хищения другого имущества, подсудимый Алексеев Е.В. осознавал возможность доведения хищения телевизора до конца. Однако, телевизор он оставил в жилом доме, фактического изъятия данного имущества, распоряжения или пользование телевизором не произошло, Алексеев Е.В. отказался от хищения телевизора.

При таких обстоятельствах суд считает, что из объема обвинения Алексеева Е.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ следует исключить хищение телевизора марки <данные изъяты> года, стоимостью 15747 рублей, принадлежащего <данные изъяты>

Давая оценку доводам подсудимого и его защитника о квалификации действий по одной статье - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как Алексеев Е.В. действовал с единым умыслом, суд приходит к следующему.

С субъективной стороны любое хищение предполагает наличие у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом преступным путем с целью обращения его в свою пользу или пользу третьих лиц.

Виновный всегда осознает не только общественную опасность своих действий, но и хорошо знает, что похищает чужое имущество.

Следовательно, подсудимый Алексеев Е.В., имея умысел на незаконное проникновение в жилище <данные изъяты> предвидел обязательное наступление опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал этого.

Также в суде установлено, что подсудимый Алексеев Е.В., имея умысел на незаконное проникновение в помещение бани <данные изъяты> предвидел обязательное наступление опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал этого.

    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Под жилищем согласно примечанию ст. 139 УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под помещением согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В суде было установлено, что Алексеевым Е.В. было совершено хищение имущества из разных мест.

Из исследованных судом доказательств установлено, что умысел подсудимого Алексеева Е.В. был направлен на незаконное проникновение и хищение имущества из жилища <данные изъяты> подсудимый проник в жилой дом через оконный проем.

Как следует из оглашенных показаний подсудимого Алексеева Е.В. в жилом доме он нашел посуду, которую можно сдать в качестве цветного металла, приготовил себе еду, употребил ее, затем тайно похитил имущество <данные изъяты> в период с 21.45 часов до 22.20 часов., которое за несколько приемов перенес к спортивному комплексу <данные изъяты> и спрятал.

Спустя значительный промежуток времени, 12 марта 2020 года в 23.30 часов Алексеев Е.В. возвратился во двор, умысел подсудимого Алексеева Е.В. был направлен на незаконное проникновение и хищение имущества из помещения бани. Алексеев Е.В. возвратился к помещению бани, куда проник через дверь, открыв ее ключом, который он нашел в жилом доме <данные изъяты> Из помещения бани Алексеев Е.В. похитил два алюминиевых бидона, принадлежащих <данные изъяты>

Суд полагает, что действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества в несколько приемов из разных мест не могут охватываться единым умыслом преступления и требуют квалификации совокупностью, поскольку данные преступные деяния Алексеева Е.В. являются самостоятельными составами преступлений, за каждое из которых установлена ответственность уголовным законодательством Российской Федерации.

Квалифицирующие признаки составов преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ вменены обоснованно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», вмененный в обвинение подсудимому Алексееву Е.В. по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», вмененный в обвинение подсудимому Алексееву Е.В. по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>

В суде было установлено, что подсудимый незаконно проник в жилище <данные изъяты> откуда и совершил хищение имущества, принадлежащего Григорьевой З.А.

Поэтому суд расценивает как способ защиты доводы подсудимого Алексеева Е.В. и его защитника о хищении имущества с единого объекта – личного подсобного хозяйства, включающего весь комплекс- дом, надворные постройки и необходимости квалификации действий по одной статье - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также на содержании предъявленного ему органами предварительного следствия обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Алексеева Е.В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия Алексеева Е.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Алексеев Е.В., отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Алексеев Е.В., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексеева Е.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и признание вины в совершении преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, наличие заболевания у подсудимого, оказание помощи и поддержки в уходе за близким родственником -

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Алексеева Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Алексеев Е.В. ранее был судим 20 ноября 2018 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21 октября 2019 года по отбытию наказания.

Имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое Алексеев Е.В. был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений.

Подсудимый Алексеев Е.В. не работает, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 58, т.2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется отрицательно ( л.д. 38, т.2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 56, т.2).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> - мать подсудимого Алексеева Е.В. охарактеризовала последнего с положительной стороны как отзывчивого, доброго человека. Алексеев Е.В. осуществляет уход за престарелой бабушкой, оказывает помощь и поддержку последней.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, размер похищенного, поведение подсудимого после совершения преступлений, также принимая во внимание, что Алексеевым Е.В. совершены умышленные преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие стойких негативных жизненных ориентиров, криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и в виде лишения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Алексееву Е.В. положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступления совершены им в период непогашенной судимости, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Алексеева Е.В., правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным определить Алексееву Е.В. в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступления, то есть без учета рецидива преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости, назначить Алексееву Е.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на него ограничения и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Алексеева Е.В., суд не находит оснований для назначения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание Алексееву Е.В. следует назначить по совокупности преступлений с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Алексеева Е.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Алексеева Е.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления средней тяжести по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства: <данные изъяты> следует оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Алексееву Е.В. следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственно░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: