Приговор по делу № 1-89/2014 (1-819/2013;) от 01.11.2013

Дело 1-89/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года              г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Белоглазова А.Ю.,

подсудимых Голубевой Т.В., Буракова А.В.,

адвокат Кононовой Н.Д. действующий в интересах Голубевой Т.В.

адвоката Фаварисовой Е.В. действующий в интересах Буракова А.В.

при секретаре Рысаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубевой Т.В, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Буракова А.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубева Т.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства –смеси, содержащей в своем составе АМ-2201 (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, общей массой не менее 2,46 грамма, что является крупным размером, Бураков А.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

31 июля 2013 года около 16 часов 10 минут Голубева Т.В. находясь <адрес>, реализуя преступный умысел, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе АМ-2201 (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат общей массой не менее 2,46 грамма, передала Буракову оказывающему помощь ФИО1 в приобретении наркотического средства за 500 рублей часть имеющегося у нее указанного наркотического средства массой 0,08 грамма, которое поместила в один бумажный сверток, тем самым незаконно его сбыла.

После чего, Бураков А.В., не преследуя цели сбыта, выступая в качестве пособника в незаконном приобретении наркотических средств, действуя в интересах ФИО1 31 июля 2013 года, около 16 часов 15 минут, находясь <адрес>, путем передачи из рук в руки передал ФИО1 незаконно приобретенное у Голубевой Т.В. наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе АМ-2201 (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,08 грамма, находящееся в одном бумажном свертке.

В свою очередь, ФИО1 выступающий в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в роли «посредника» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в тот же день, 31 июля 2013 года в 16 часов 20 минут добровольно передал сотруднику полиции ФИО2 вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе АМ-2201 (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,08 грамма, находящееся в одном бумажном свертке.

Данное наркотическое средство 31 июля 2013 года около 21 часов 00 минут было добровольно выдано сотрудникам полиции оперуполномоченным ФИО2 в <адрес>

Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе АМ-2201 (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 2,38 грамма, содержащегося в трех бумажных свертках из отрезков газеты, Голубева Т.В. в целях сбыта продолжала незаконно хранить в картонной коробке на тумбе трельяжа <адрес> до 19 часов 55 минут 31 июля 2013 года, то есть до изъятия его у нее сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Голубева вину по предъявленному обвинению признала, суду пояснила, что поддерживает показания данные ранее в ходе предварительного расследования и от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Подсудимый Бураков А.В. также вину признал, суду пояснил, что поддерживает показания данные ранее в ходе предварительного расследования и от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Голубевой данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав предусмотренных УПК РФ, из которых следует, что она 31 июля 2013 года находясь у себя, незаконно сбыла Буракову А.В. за 500 рублей наркотическое средство «спайс». В тот же день около 19.00 часов у нее в квартире по тому же адресу было изъято наркотическое средство «спайс» в трех свертках и денежные средства в сумме 500 рублей, которые она получила от Бураков А.В. за наркотическое средство «спайс» (том 1 л.д. 81-86).

Подсудимая Голубева оглашенные показания подтвердила в полном объеме, и пояснила, что сама наркотики не употребляет, а изъятое у нее в квартире наркотическое средство она также намеревалась продать. Данное преступление ею было совершено с целью оказания материальной помощи <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Буракова А.В. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав предусмотренных УПК РФ, из которых следует, что 31 июля 2013 года около 16 часов 10 минут в целях оказания содействия ФИО1 в приобретении наркотического средства «спайс», находясь в квартире Голубевой Т. расположенной по адресу <адрес> приобрел у Голубевой Т. один сверток с наркотическим средством «спайс» на денежные средства в сумме 500 рублей полученные от ФИО1. Приобретенное у Голубевой Т. наркотическое средство «спайс» выйдя из дома, где проживала Голубева, он передал ФИО1 (том 1 л.123-126).

Подсудимый Бураков А.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в содеянном подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так свидетель ФИО3 показания которого с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в ходе предварительного расследования пояснял, что он работает водителем в <данные изъяты> с 2008 года. Каждый месяц от <данные изъяты> в ОГИБДД г. Стерлитамака предусмотрено дежурство водителя на служебном автомобиле. 31 июля 2013 года он заступил на дежурство в качестве водителя от организации <данные изъяты> на служебном автомобиле марки «Москвич» - «пирожок». Около 13.50 часов он находился в салоне вышеуказанного автомобиля, возле здания ОГИБДД <адрес>. В это время к нему подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил принять в качестве понятого. Он согласился, и они прошли в помещение, расположенное с торца здания ОГИБДД с восточной стороны, а именно отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудниками полиции в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Сотрудники полиции разъяснили им права понятых и пояснили, что они готовятся к проведению оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. После чего первый сотрудник полиции при них досмотрел второго сотрудника полиции. Досматриваемый сотрудник полиции был одет в белую футболку с коротким рукавом, темно-синие джинсы и черные туфли. При нем абсолютно никаких предметов не было. Он и второй понятой расписались в составленном сотрудником полиции протоколе досмотра. После этого первый сотрудник полиции в их присутствии отксерокопировал денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая. Далее этот же сотрудник полиции одел новые медицинские перчатки, вскрыл новую упаковку ваты и оторвав от нее кусок ваты, скатал ватный тампон и им обмазал вышеуказанные денежные средства специальным порошком. После чего им показали под лучами лампы ультрафиолетового излучения, как в результате нанесенного порошка, на денежных средствах просматривались мазки и вкрапления зеленоватого цвета. После этого ватный тампон, которым были обработаны денежные средства, сотрудником полиции был упакован в пустой бумажный конверт, на котором была выполнена пояснительная надпись. Этому же мужчине, то есть сотруднику полиции была выдана наплечная черная сумочка, в которой находился видеорегистратор и которая была оборудована сбоку минивидеокамерой в виде пуговицы. После этого он и второй понятой расписались в составленном сотрудником полиции протоколе, на ксерокопиях денежных средств и на конверте, в который был упакован ватный тампон. Далее в их присутствии тот же сотрудник полиции досмотрел еще одного мужчину, как пояснили им он не сотрудник полиции, но тоже будет принимать участие в «проверочной закупке» наркотических средств. Этот мужчина был одет в серую рубашку с коротким рукавом, синие джинсовые шорты. У этого мужчины при себе был только сотовый телефон, который он держал в руках. После этого он и второй понятой расписались в составленном сотрудником полиции протоколе досмотра этого мужчины. Далее он, второй понятой и первый сотрудник полиции вышли на улицу к зданию, где произвели осмотр автомобиля <данные изъяты>. При них сотрудник полиции осмотрел данный автомобиль: салон, багажник, бардачок, под ковриками в салоне, запрещенных предметов в автомобиле не было. Сотрудником полиции также был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались (том №1 л.д. 72-74).

Свидетель ФИО1 показания которого с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в ходе предварительного расследования пояснял, что, у него есть знакомый Бураков А.В. , проживающий по адресу: <адрес>, который употребляет наркотическое средство «Спайс». Где-то в 20-х числах июля 2013 года, у себя в районе он встретил Буракова, и в ходе разговора от Буракова ему стало известно, что он приобретает наркотическое средство «Спайс» у какой-то женщины по имени Т.В, проживающей по адресу: <адрес>. Бураков предложил ему тоже приобретать «Спайс» через него у этой Т.В. Он постоянно пользуется сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, но оформлена она не на его имя, на кого именно уже не помнит. Его номер телефона был у Буракова, так как они давно друг друга знают. Бураков пользуется двумя абонентскими номерами: №. 31 июля 2013 года около 12.00 часов он приехал в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и рассказал сотрудникам полиции о предложении Буракова приобретать «Спайс» у его знакомой Т.В. На что сотрудники полиции предложили ему выступить в качестве «условного покупателя» в ходе проверочной закупки наркотического средства у Т.В. От сотрудников полиции ему стало известно, что у них уже имеется оперативная информация на эту Т.В, и что им известно кто это такая. Он согласился на участие в данном оперативном мероприятии, но отказался оформлять на себя «меченные» денежные средства. Позже в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств он был досмотрен в присутствии двух понятых мужчин. При себе у него был только сотовый телефон <данные изъяты>. Одет он был в рубашку с коротким рукавом серого цвета, синие джинсовые шорты и черные сандалии. После этого оперуполномоченный ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему до этого были выданы на проведение проверочной закупки наркотического средства. После этого сотрудники полиции на автомобиле <данные изъяты> довезли его <адрес> где он вышел и около 15.45 часов позвонил Буракову на абонентский номер <данные изъяты> и сообщил ему, что находится на <адрес>. На что Бураков пояснил, что как раз выехал из дома и едет по <адрес>, подъедет на автозаправку <адрес> так как ему заодно нужно заправить свой автомобиль. После этого он сразу пошел на эту автозаправку, которая располагается буквально <адрес> на которой он находился. Буквально через 3 минуты, Бураков подъехал туда на своем автомобиле <данные изъяты>. Бураков был один. Он сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение. При нем Бураков со своего сотового телефона созвонился с Т.В, обратившись к ней Т.В и сообщил, что сейчас подъедет. После чего Бураков заправил свой автомобиль, и они проехали к <адрес>. В пути следования, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что за ними движется автомобиль <данные изъяты> с оперативными сотрудниками. Когда они подъехали <адрес>, то в автомобиле Бураков сказал ему: «Давай 500 рублей». Он отсчитал ему 500 рублей из тех денег, которые ему передал оперуполномоченный ФИО2. Взяв их у него, Бураков зашел в <адрес>. Он ждал его в автомобиле. Во дворе неподалеку от них в автомобиле <данные изъяты> находились оперативные сотрудники, которые вели наблюдение за ними. Минут через пять Бураков вышел из подъезда и сев на водительское место передал ему бумажный сверток. Прямо в автомобиле он развернул его. В свертке находилось сухое растительное вещество. Он положил данный сверток с растительным веществом в правый карман своих шорт. После чего открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля и плюнув, закрыл ее обратно. Это был условный сигнал для оперативных сотрудников о том, что закупка наркотического средства произошла. После они немного проехали за дом. Бураков предложил ему совместно употребить купленный «Спайс», путем курения. Он отказался, пояснив, что торопится. Бураков остановился, и он вышел из автомобиля. Он дошел до автомобиля сотрудников полиции, и сев в него передал оперуполномоченному ФИО2 приобретенный сверток со «Спайсом» и неиспользованные 500 рублей купюрами по 100 рублей. Как задерживали Буракова он не видел (том № л.д. 90-92).

Свидетель ФИО4 показания которой с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в ходе предварительного расследования поясняла, что 31 июля 2013 года около 19 часов 30 минут проходя мимо <адрес> к ней подошел парень, представившись сотрудником полиции, попросил поучаствовать в качестве понятой. Она согласилась, прошли в <адрес>, где находились сотрудники полиции и женщина, которая позже представилась как Голубева Т.В., проживающая в <адрес>. После того как сотрудник полиции пригласил второго понятого – мужчину, сотрудники полиции стали осматривать квартиру, перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности понятых, после чего с разрешения Голубевой Т.В. прошли в квартиру. Голубевой Т.В. было предложено сообщить имеются ли в ее квартире предметы, вещества и денежные средства, запрещенные к гражданскому обороту, добытые преступным путем, на что Голубева Т.В. пояснила, что у нее в квартире имеется «Спайс» предназначенный для продажи и денежные средства, вырученные с продажи «Спайса», при этом указала на коробку из-под сотового телефона. При осмотре данной коробки внутри находились три бумажных свертка, сотрудник полиции показал им содержимое данных свертков – сухая растительная измельченная масса, после чего все три свертка с веществом внутри упаковал в бумажный конверт. После этого сотрудник полиции стал осматривать денежные купюры из данной коробки, сравнивать с ксерокопиями купюр, обнаружили совпадение пяти купюр достоинством по 100 рублей, которые сотрудник полиции упаковал в бумажный конверт. После этого сотрудник полиции при помощи специальной лампы ультрафиолетового свечения осмотрел ватные тампоны и ладони обеих рук гр. Голубевой Т.В., ватные тампоны не светились, ладони рук Голубевой Т.В. светились точками зеленого цвета. Сотрудник полиции обработал ватными тампонами ладони рук Голубевой Т.В. и упаковал ватные тампоны в бумажный конверт. После этого Голубевой Т.В. предложили выдать принадлежащий ей сотовый телефон, она выдала сотовый телефон марки <данные изъяты> который был упакован в бумажный конверт. После этого она и второй понятой расписались на бумажных конвертах с пояснительными надписями и в протоколе осмотра места происшествия (том №1 л.д. 61-62).

Свидетель ФИО5 показания, которого с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, давал схожие показания с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. № 1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО6 показания которого с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в ходе предварительного расследования пояснял, что 31 июля 2013 года около 20.55 часов он вместе со своим другом ФИО7 проходили возле здания ОГИБДД <адрес> В это время к ним подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства. Они согласились и прошли в отдел по борьбе незаконным оборотом наркотических средств, и далее прошли в один из кабинетов. Сотрудники полиции пояснили им, что они проводили оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» наркотических средств. После ему и второму понятому разъяснили права. Далее один из парней, который представился оперуполномоченным ФИО2 предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что он участвовал в проверочной закупке наркотического средства. После из правого заднего кармана своих джинсовых брюк оперуполномоченный ФИО2 выдал один газетный сверток. При них данный сверток развернули и в нем оказалось сухое измельченное растительное вещество. ФИО2 пояснил, что это вещество предположительно наркотическое средство «Спайс», которое он приобрел сегодня в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка» у Голубевой Т.В, через посредников. После этого оперуполномоченный ФИО2 из заднего левого кармана своих джинсовых брюк выдал денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей купюрами по 100 (сто) рублей каждая. Также оперуполномоченный ФИО2 пояснил им, что перед проведением «проверочной закупки» наркотических средств ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, на 500 он закупил наркотическое средство, а эти 500 (пятьсот) рублей не были использованы в оперативном мероприятии. Газетные сверток с растительным веществом и денежные средства другим сотрудником полиции в их присутствии были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями по отдельности, после чего на конвертах расписался он, второй понятой и оба сотрудника полиции. После сотрудник полиции ФИО2 с правого плеча снял наплечную сумочку черного цвета, в которой лежала минивидеокамера. Запись с видеокамеры, сотрудники полиции перекопировали на один СD-диск и данный диск также упаковал в бумажный конверт, на котором расписались он, второй понятой и сами сотрудники полиции. В их присутствии все три конверта были заклеены и опечатаны печатью. Также он и ФИО7 расписались в составленном сотрудником полиции протоколе (том №1 л.д. 65-66).

Свидетель ФИО7 показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в ходе предварительного расследования давал схожие показания с показаниями свидетеля ФИО6 ( том 1 л.дл. 76-77).

Свидетель ФИО4 показания которого с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя были оглашены, в ходе предварительного расследования пояснял, что, с 1 августа 2012 года он работает оперуполномоченным отделения МРО № 3 УУР (НОН) МВД по РБ. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий в конце июля 2013 года сотрудниками их отдела была получена информация о том, что гр. Голубева Т.В, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, занимается сбытом курительных смесей, запрещенных к гражданскому обороту. Причем сбытом занимается у себя дома по вышеуказанному адресу. 31 июля 2013 года около 11.30 часов в их отдел обратился гр. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> который пояснил, что у него есть знакомый Бураков А.В. , который ранее проживал также <адрес> который предложил ему приобрести наркотическое средство «Спайс» у его знакомой по имени Т.В, проживающей по <адрес> Через отделение УФМС России по РБ в г. Стерлитамак, ими было установлено, что по вышеуказанному адресу проживает Голубева Т.В. Ими было принято решение о проведении в отношении Голубевой Т.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», о чем было вынесено и подписано соответствующее постановление. Гражданин ФИО1 добровольно согласился участвовать при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия о чем написал заявление, но не согласился по личным мотивам, чтобы документально ему выдавались денежные средства и технические средства. Поэтому в качестве «условного покупателя» выступил оперуполномоченный нашего отдела ФИО2 а соответственно ФИО1 участвовал в качестве «посредника». Далее ими в служебный кабинет их подразделения были приглашены двое понятых, в присутствии которых около 14 часов 00 минут 31 июля 2013 года был досмотрен оперуполномоченный ФИО2, с собой запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ у него не было. Затем в присутствии тех же понятых оперуполномоченному ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами в количестве 10 (десяти) штук достоинством по 100 (сто) рублей каждая, которые предварительно в присутствии понятых были исследованы: отксерокопированы и обработаны специальным химическим веществом (порошком), который под излучением ультрафиолетовой лампы светится зеленым цветом. Ватный тампон, при помощи которого обрабатывались денежные средства был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями понятых. Кроме этого оперуполномоченному ФИО2 была выдана наплечная сумочка оборудованная минивидеокамерой и видеорегистратором. После этого в присутствии тех же понятых был досмотрен ФИО1 у которого при себе был только сотовый телефон. Далее в присутствии тех же понятых была досмотрена их служебная автомашина марки <данные изъяты>. После чего оперуполномоченный ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, выданные ему на проведение «проверочной закупки наркотического средства». После этого он совместно с оперуполномоченным ФИО2 и гр. ФИО1 около 15 часов 30 минут 31 июля 2013 года на служебном автомобиле выехали в <адрес> ФИО1 они высадили на <адрес> сами отъехали через дорогу, и, находясь в автомобиле, вели оперативное наблюдение. На остановке ФИО1 созвонился по сотовому телефону с Бураковым. Бураков не заставил себя долго ждать, и уже где-то через 2-3 минуты на автомобиле марки <данные изъяты> подъехал к <адрес> Туда же подошел ФИО1. и сел к нему в автомобиль. После этого Бураков со своего сотового телефона созвонился с Голубевой и после они поехали к ней домой. Он с ФИО2 на служебной автомашине поехали за ними. Около 16.05 часов Бураков и ФИО1 подъехали <адрес>. После чего Бураков зашел в подъезд, то есть к Голубевой, а ФИО1 остался ждать его в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Около 16.15 часов Бураков вышел из <адрес> и сел в автомобиль. Где-то через минуту ФИО1 открыл дверь, не выходя из автомобиля сплюнул на землю и снова закрыл дверь автомобиля. Это был условный сигнал о том, что закупка наркотического средства произошла, и ФИО3 передал ему наркотическое средство. После чего они отъехали за <адрес> ФИО1 вышел из автомобиля. После этого ФИО1 сел в наш автомобиль. Далее в их автомобиле ФИО1 передал наркотическое средство «Спайс» оперуполномоченному ФИО2 а также вернул ему неиспользованные 500 рублей, пояснив, что наркотическое средство приобрел только на 500 рублей. Некоторое время они продолжали вести наблюдение за <адрес> ждали выхода Голубевой Т.В. Но Голубева Т.В. так и не выходила. После чего совместно с ФИО3 оказывавшем нам помощь в проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, которые также вели оперативное наблюдение из автомобиля начальника отдела ФИО3 поднялись <адрес> стали ждать выхода Голубевой Т.В. из квартиры, так как их задачей было и изъятие наркотического средства, которое как они предполагали, могло находится в квартире у Голубевой Т.В. После этого начальник отдела ФИО3 уехал, а они продолжали вести наблюдение. Около 19.00 часов Голубева Т.В. вышла в подъезд с собакой, видимо выгулять. В это время на лестничной площадке пятого этажа Голубева ими была задержана. На место была вызвана следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. Голубева добровольно разрешила осмотреть свою квартиру. Она и не скрывала, что действительно занималась сбытом «Спайса». Следователем ФИО8 было предложено Голубевой добровольно выдать наркотические средства и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства, полученные ее преступным путем. В ходе осмотра квартиры Голубева сама указала на картонную коробку, которая лежала на трельяже в прихожей комнате. Он, как участвующее в осмотре места происшествия лицо осмотрел эту коробку. В коробке находились три свертка со «Спайсом» (это потом подтвердило экспертное исследование), а также денежные средства купюрами по 100 рублей. Из денежных средств, находившихся в коробке пять купюр совпало по номерам и сериям с ксерокопиями которые у нас были, то есть денежные средства, которые выдавались оперуполномоченному ФИО2 и впоследствии на которые Бураков А.В. приобрел у Голубевой Т.В. наркотическое средство «Спайс». Данные денежные средства и три свертка со «Спайсом» были изъяты и упакованы по отдельности в бумажные конверты с пояснительными надписями. Изъятие он производил надев на руки новые медицинские перчатки. После он надел другие новые медицинские перчатки и открыв новую упаковку ваты, произвел ватными тампонами смывы с ладоней рук Голубевой Т.В. Предварительно руки Голубевой Т.В. он просветил специальной лампой ультрафиолетового излучения. На обоих ладонях Голубевой Т.В. просматривались следы специального химического порошка, которым перед выдачей оперуполномоченному ФИО2 обрабатывались денежные средства. Ватные тампоны были упакованы в отдельный бумажный конверт с пояснительной надписью. Также в ходе осмотра Голубевой Т.В. было предложено выдать свой сотовый телефон, которым она пользовалась. В ходе осмотра места происшествия ее сотовый телефон также был изъят и упакован в отдельный бумажный конверт с пояснительной надписью. Следователем ФИО8 был составлен протокол осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре дежурный по режиму ЦВСНП МВД по РБ ФИО9 производил видеофиксацию всего происходящего.     В тот же день в отделе МРО № 3 (НОН) УУР МВД по РБ <адрес> оперуполномоченный ФИО2 в присутствии понятых добровольно выдал газетный сверток с веществом, которое он приобрел у Голубевой Т.В. через посредников ФИО1 и Буракова А.В., денежные средства в сумме 500 рублей, которые не были использованы в данном оперативно-розыскном мероприятии. А запись с видеокамеры им была перенесена на компьютер и после записана на один CD-диск. Газетный сверток с веществом, денежные средства и CD-диск по отдельности были упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, а также был составлен соответствующий протокол. Позже вечером в тот же день ими был задержан и Бураков А.В., который и не скрывал тот факт, что уже неоднократно покупал у Голубевой «Спайс». От Буракова им было отобрано письменное объяснение. Впоследствии вещество в газетном свертке выданное оперуполномоченным ФИО2 а также вещества в трех газетных свертках изъятых в квартире Голубевой Т.В. им были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по РБ (том № л.д. 113-116).

Свидетель ФИО2 показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены, в ходе предварительного расследования давал схожие показания с показаниями свидетелем ФИО4 (том №1 л.д. 117-120).

Согласно рапорта оперуполномоченного МРО №3 (НОН) УУР МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО4 от 31 июля 2013 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками МРО №3 (НОН) УУР МВД по РБ получена информация о том, что гр. Голубева Т.В, проживающая по адресу: <адрес>, занимается сбытом наркотических средств JWH, MDPV, курительных смесей, запрещенных к гражданскому обороту (том №1 л.д. 9)

Из постановления о проведении проверочной закупки от 31.07.2013 года, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками отделения МРО № 3 (НОН) УУР МВД по РБ получена информация о том, что Голубева Т.В проживающая: <адрес> занимается сбытом на территории г. Стерлитамака наркотического средства JWH, MDPV, курительных смесей. Начальником отделения МРО №3 (НОН) УУР МВД по РБ ФИО3 принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств JWH, MDPV, курительных смесей на сумму 1000 рублей в отношении Голубевой Т.В осуществление проверочной закупки поручено оперуполномоченному МРО №3 (НОН) УУР МВД по РБ ФИО2 гр. ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Постановление утверждено начальником УМВД России по г.Стерлитамаку (том №1 л.д. 8).

Согласно акта досмотра от 31 июля 2013 года в помещении кабинета №1 МРО № 3 НОН УУР МВД по РБ, по <адрес>, в присутствии понятых был произведен досмотр оперуполномоченного МРО №3 (НОН) УУР МВД по РБ лейтенанта полиции ФИО2 у которого при себе ничего не обнаружено (том №1 л.д. 17-18).

Согласно акта досмотра от 31 июля 2013 года в помещении кабинета №1 МРО № 3 НОН УУР МВД по РБ, по <адрес>, в присутствии понятых был произведен досмотр гр. ФИО1 у которого при себе был сотовый телефон <данные изъяты> (том №1 л.д. 25-26).

Согласно акта исследования предметов и денежных средств от 31 июля 2013 года, в присутствии понятых были осмотрены и отксерокопированы денежные средства в сумме 1000 рублей – десять купюр билета банка России достоинством по 100 рублей каждый: №, которые после исследования были выданы ФИО2 для приобретения в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Голубевой Т.В. Данные денежные средства перед выдачей были отксерокопированы на 3 листа бумаги и помечены СХВ. Также ФИО2 были выданы технические средства: видеорегистратор № малогабаритная видеокамера № (том №1 л.д. 19-20, 21-23).

Согласно протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2013 года, при осмотре <адрес> обнаружена картонная коробка из под сотового телефона с тремя бумажными свертками измельченной растительной массой, денежные купюры достоинством по 100 рублей, серийные номера № которые были изъяты. Так же в ходе осмотра квартиры был изъят принадлежащий. Голубевой Т.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> с ладоней обеих рук гр. Голубевой Т.В. были изъяты смывы на два ватных тампона (том №1 л.д.35-37 )

Согласно акта досмотра № от 31 июля 2013 года, в присутствии понятых в кабинете <адрес>, ФИО2 добровольно выдал из заднего правого кармана брюк – один газетный сверток, с сухой измельченной растительной массой, по внешнему виду похожей на наркотическое средство под названием «спайс» который, как пояснил ФИО2 приобрел в ходе ОРМ «проверочная закупка» у Голубевой Т.В в <адрес>, кроме того из левого кармана брюк были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, пять купюр по 100 рублей каждая № – не использованные в оперативно-розыскном мероприятии. Также в ходе досмотра оперуполномоченный ФИО2 выдал сумочку, в которой находились видео регистратор и мини видеокамера (том №1 л.д. 40-42)

Согласно ата наблюдения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 31 июля 2013 года, в период времени с 15 час.50 мин. 31 июля 2013 года по 19 час. 00 мин. 31 июля 2013 года осуществлялось в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, «наблюдение» в отношении гр. Буракова А. В. и гр. Голубевой Т. В. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» установлено: 31.07.2013 года в 15 часов 30 минут выезд оперативной группы на место начала проведения ОРМ: <адрес>. 31.07.2013 в 15.47 часов гр. ФИО1 созванивается по а\н № с гр. Бураковым А.В. и сообщает, что находится <адрес> Бураков А.В. назначает встречу гр. ФИО1 на <адрес> куда подъезжает на автомобиле № в 15.50 часов. ФИО1 садится в автомобиль Буракова А.В. Затем в 15.52 часов гр. Бураков А. В. созванивается по а\н № с гр. Голубевой Т.В. и договаривается с ней о продаже ему наркотического средства, за 500 (пятьсот) рублей. В ходе разговора гр. Голубева Т.В. назначает встречу у себя дома по адресу: <адрес> После чего они вместе едут к <адрес>. В 16 часов 05 минут останавливаются около углового <адрес> ФИО1 передает Буракову А.В. денежные средства 500 рублей. Бураков А.В. выходит из машины и в 16 часов 08 минут заходит в <адрес> Голубевой Т.В. В прихожей комнате квартиры Бураков А. В. отдает Голубевой Т. В., деньги в сумме 500 рублей, а гр. Голубева Т.В. отдает Буракову А.В. один бумажный сверток с сухой измельченной растительной массой. В 16 часов 15 минут гр. Бураков А. В. выходит из подъезда и садится к себе в автомобиль, где передает сверток ФИО1. ФИО1 подает условный сигнал, что «закупка» произошла. После этого они отъезжают за дом, где останавливаются. В 16 часов 25 минут гр. ФИО1 выходит из автомобиля, и направляется к служебному автомобилю, где передает ФИО2 приобретенный через Буракова А.В. бумажный сверток с измельченной растительной массой. ФИО1 остается в сопровождении сотрудника полиции. В 16 часов 30 минут гр. Буракова А.В. задерживают. В 19 часов 00 минут при выходе из квартиры задержана гр. Голубева Т.В. (том №1 л.д. 15-16).

Согласно справки об исследовании № от 03 августа 2013 года, согласно которой, добровольно выданное ФИО2 вещество, общей массой 0,08 г на момент исследования, содержащееся в одном бумажном свертке является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе АМ-2201 (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества, возвращено 0,06 г в упаковке (том №1 л.д. 55)

Согласно заключению физико-химической экспертизы за № от 31.08.2013 года, вещество массой 0,06 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и АМ-2201 (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г наркотического средства, возвращено 0,04 г (том №1 л.д. 132-134)

Согласно справки об исследовании № от 03 августа 2013 года, изъятое у Голубевой Т.В. вещество, общей массой 2,38 г на момент исследования, содержащееся в трех бумажных свертках является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе АМ-2201 (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г вещества (всего 0,06 г), возвращено 2,32 г в упаковке (том №1 л.д. 57)

Согласно заключению физико-химической экспертизы за № от 02.09.2013 года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 2,32 г на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и АМ-2201 (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г наркотического средства, возвращено 2,30 г (том №1 л.д. 148-150)

Согласно заключению физико-химической экспертизы за № от 04.09.2013 года, на поверхности представленных денежных билетов имеются наслоения бесцветного красящего вещества; на поверхности ватных тампонов со смывами с рук гр. Голубевой Т.В. бесцветных красящих веществ, не обнаружено; бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности представленных денежных билетов, однородны по компонентному составу красителей, использованных для их приготовления между собой и с наслоениями на ватном тампоне, представленного в качестве образца бесцветного красящего вещества (том №1 л.д. 141-142)

Согласно протоколу осмотра документов от 03.09.2013 года, были осмотрен:

- сотовый телефон <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра квартиры по адресу <адрес>

- денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей №, добровольно выданные ФИО2

- CD-диск с записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Голубевой Т.В.;

- 4 Детализация телефонных соединений на двух листах бумаги формата А4, на одном из них детализации соединений с абонентского номера № (абонентский номер, которым пользовалась Голубева Т.В.) за 31 июля 2013 года. Согласно детализации 31 июля 2013 года на указанный абонентский номер поступало три входящих звонка с абонентского номера № (абонентский номер, которым пользовался Бураков А.В.), а именно в 11:25 часов – длительностью 25 секунд, в 12:19 часов – длительностью 30 секунд, в 15:52 часов – длительностью 44 секунды. На втором листе детализация соединений с абонентского номера № (абонентский номер, которым пользовался Бураков А.В) за 31 июля 2013 года. Согласно детализации 31 июля 2013 года с указанного абонентского номера было произведено три исходящих звонка на абонентский номер № (абонентский номер, которым пользовалась Голубева Т.В.), а именно в 11:25 часов – длительностью 24 секунд, в 12:19 часов – длительностью 30 секунд, в 15:52 часов – длительностью 43 секунды. Также имеется один входящий звонок с абонентского номера № (абонентский номер, которым пользовался ФИО1 а именно в 15:47 часов длительностью 10 секунд.

Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 94-104).

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от 30 сентября 2013 года, были осмотрены:

- денежные средства – билеты банка России в сумме 500 (пятьсот) рублей в количестве пяти штук достоинством по 100 (сто) рублей каждый следующих серий и номеров: №

- ватный тампон, с помощью которого люминесцентным порошком обрабатывались денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, выданные 31 июля 2013 г. ФИО2

- три фрагмента газетной бумаги и бумажный сверток, внутри которого находится сухое измельченное вещество растительного происхождения.

- бумажный сверток из газеты с измельченным веществом растительного происхождения.

Осмотренные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 170-182).

Изложенные доказательства признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Судом достоверно установлено, что Голубева Т.В.. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно 31 июля 2013 года незаконно сбыла Буракову А.В. наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе АМ-2201 (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,08 грамма, а оставшуюся часть того же наркотического средства массой 2,38 грамма содержащихся в трех бумажных свертках Голубева в целях сбыта продолжила незаконно хранить у себя дома по адрес <адрес> до 19 часов 55 минут 31 июля 2013 года, то есть до его изъятия.

Данное обстоятельство подтверждаются как признательными показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетелей ФИО4 ФИО6 ФИО5 ФИО3 ФИО7 ФИО1 ФИО4 ФИО2 которые противоречий не содержат, согласуются друг с другом и иными доказательствам исследованными в ходе судебного следствия, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимых в содеянном.

На основании исследованной выше совокупности доказательств суд квалифицирует действия подсудимой Голубевой Т.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Из обвинения Голубевой необходимо исключить при описании ее действий указание на незаконное приобретение наркотического средства смеси – содержащей в своем составе АМ-2201 (нафталин-1-ил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 2,46 грамма, так как при квалификации ее действий незаконное приобретение наркотических средств ей не вменено.

Действия подсудимого Буракова А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, Голубевой суд учитывает полное признание вины подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, объяснение, данное ею 31.07.2013 года суд расценивает как явку с повинной (л.д. 47-48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, Буракову А.В., суд учитывает полное признание вины подсудим, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, объяснение, данное им 31.07.2013 года суд расценивает как явку с повинной (л.д. 50-51), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, Голубевой и Буракову суд не усматривает.

При назначении наказания Голубевой и Буракову суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, <данные изъяты> положительно характеризующихся по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Голубевой Т.В. и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить Голубевой Т.В. наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным всю совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительными и при назначении наказания в отношении Голубевой Т.В. и применить ст.64 УК РФ.

Назначение Голубевой дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Назначение наказания Голубевой с применением ст.73 УК РФ, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Голубевой и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, не имеется.

Принимая во внимание характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Буракова А. и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Назначение Буракову А. дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что исправление подсудимого Буракова А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества суд, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока.

Оснований для назначения Буракову А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного Бураковым и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым Голубевой Т.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубеву Т.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Голубевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять с 21 января 2014 года.

Буракова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Буракова А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и два раза в месяц являться на регистрацию, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления инспекции не менять места жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.    

Меру пресечения Буракову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и АМ-2201 (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 0,04 г; бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)1Н-индол-3-карбоксилат (QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и АМ-2201 (нафталин-1-ил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон, которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 2,30 г – сданы на ответственное хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по гор. Стерлитамаку, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по г. Стерлитамак, после вступления приговора в законную силу уничтожить, уведомив об этом суд г. Стерлитамака соответствующим актом, исполнение по уничтожению вещественных доказательств поручить Управлению МВД России по г. Стерлитамак;

-денежные средства - Билеты Банка России общей суммой 500 рублей, в количестве пяти штук достоинством по 100 рублей каждая следующих серий и номеров: № – сданные на ответственное хранение в финансовую часть УМВД России по гор. Стерлитамаку, передать по принадлежности;

- три ватных тампона, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности;

денежные средства в сумме 500 рублей купюрами по 100 рублей каждая серий и номеров: № (не использованные в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств) – возвращенные по принадлежности начальнику МРО № 3 УУР МВД по РБ, оставить у последних в распоряжении;

- DVD-R диск с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий, детализацию телефонных соединений, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. После подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий:     подпись Гайнетдинова А.М.