Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2013 ~ М-197/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-520/13

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2013 г.                                                                                            г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

заявителя Короткова С.Н.,

с участием представителя заинтересованных лиц Заводского РОСП Бабенковой Ю.С., от 09 января 2013 года, УФССП по Саратовской области и ФСССП России по доверенности от 15 января 2013 г. № 64 АА 0849085 Омшиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Короткова С. Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Коротков С.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. с 10 декабря 2007 года по 15 января 2013 год, об обязании начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. возбудить исполнительное производство в отношении Борщева Р.А., обязать начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. и УФССП по Саратовской области, ФССП России осуществлять контроль за исполнением исполнительного производства в отношении Борщева Р.А. В обоснование заявленных требований указал, что 10 декабря 2007 года в Заводской РОСП г. Саратова был подан судебный приказ № 2-633/07 от 07 ноября 2007 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова о взыскании с должника Борщева Р.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. В настоящее время денежные средства не взысканы, решение суда не исполнено, более того, исполнительное производство утрачено в полном объеме и не предпринято мер по получению дубликата исполнительного документа. Бездействие начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. незаконно, поскольку им не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, не организована надлежащим образом работа подразделения судебных приставов, не осуществляется надлежащим образом контроль работы подразделения службы судебных приставов. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о нарушении его прав, права на уважение его собственности.

В ходе рассмотрения дела заявитель Коротков С.Н. дополнил заявленные требования, просил признать незаконным и необоснованным акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению без номера от 11 января 2013 года, а так же акт об уничтожении исполнительных производств от 11 января 2013 года, поскольку указанные акты не соответствуют нормативным требованиям.

В судебном заседании заявитель Коротков С.Н. заявление с учетом уточнений и дополнений поддержал в полном объеме, указал, что службой судебных приставов не исполнялось решение суда о взыскании с Борщева Р.А. задолженности по судебному приказу № 2-633/07 от 07 ноября 2007 года, более того, исполнительное производство было утрачено, в и в настоящее время службой судебных приставов фальсифицируются доказательства, представляется акт о выделении к уничтожению исполнительных производств и акт уничтожения от 11 января 2013 года. Указанные акты составлены в нарушение требований инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом № 682 от 10 декабря 2010 года. В связи с чем, просил признать незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. с 10 декабря 2007 года по 15 января 2013 года, обязать начальника старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. возбудить исполнительное производство в отношении должника Борщева Р.А., обязать начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. и УФССП по Саратовской области, ФССП России осуществлять контроль за исполнением исполнительного производства в отношении Борщева Р.А. Признать акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению без номера от 11 января 2013 года, а так же акт об уничтожения исполнительных производств от 11 января 2013 года незаконными и необоснованными.

         В судебном заседании представитель Заводского РОСП г. Саратова по доверенности Бабенкова Ю.С. требования заявителя Короткова С.Н. не признала, указав, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были совершены все необходимые действия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение решения суда. Исполнительное производство в отношении должника Борщева Р.А. окончено. Бездействия старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Саратова Морозова Д.В. по исполнению решения суда в отношении должника Борщева Р. не имеется. Старший судебный пристав организует работу Заводского РОСП и осуществляет контроль за находящимися на исполнении исполнительными производствами. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование, поскольку в соответствии со ст. 25 ФВ «Об исполнительном производстве» обжалование происходит в десятидневный срок, а заявление о бездействии подано по истечении указанного срока. Исполнительный документ - судебный приказ № 2- 103/07 г. при поступлении был передан судебному приставу-исполнителю Сизовой Е.А., которая в рамках исполнения решения суда 26 декабря 2007 года направила указанный исполнительный документ по месту работы должника. Исполнительное производство было окончено путем направления исполнительного документа по месту работы должника. В связи с тем, что срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет,данное исполнительное производство, наряду с иными документами, срок хранения которых истек, было выделено к уничтожению и 11 января 2013 года уничтожено.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Заводского РОСП г. Саратова Чуднова И.И. не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, ФССП России по доверенности Омшина А.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Короткова С.Н. о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. с 10 декабря 2007 года по 15 января 2013 год, об обязании начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. возбудить исполнительное производство в отношении Борщева Романа Александровича, об обязании начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. и УФССП по Саратовской области, ФССП России осуществлять контроль за исполнением исполнительного производства в отношении Борщева Романа Александровича, о признании незаконным и необоснованным акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению б/н от 11 января 2013 года, признании незаконным акта уничтожения исполнительных производств от 11 января 2013 года. Пояснила, что доводы, изложенные Коротковым С.Н. в своем заявлении, а так же в судебном заседании в обосновании требований несостоятельны и своего подтверждения не нашли.

Начальник Заводского РОСП г. Саратова - старший судебный пристав исполнитель Морозов Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание должник Борщев Р.А. не явился, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела по месту регистрации не проживает.

         Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление неподлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

         В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

         В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством предмет и основания иска определяются истцом. При этом следует иметь ввиду, что под бездействием понимается неосуществление соответствующим субъектом, наделенным властными полномочиями, определенных действий, которые он обязан совершить в силу требований законодательства.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

         Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

         Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         В соответствии со ст. 5 названного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральную службу судебных приставов.

         Согласно ст. 36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

         В соответствии со ст. ст. 64,68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2007 года на основании заявления Короткова С.Н. от 10 декабря 2007 года на исполнении в Заводское РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-633/07 от 07 декабря 2007 года. В соответствии с журналом книги учета исполнительных документов №41-42 указанный исполнительный лист за регистрационным номером 24148 с датой регистрации - 10 декабря 2007 года, передан судебному приставу исполнителю Сизовой Е.А.(л.д.34-36).

Как следует из зональной книги учета исполнительных производств судебного пристава исполнителя Сизовой Е.А., участок № 9, 2007 год, подлинный исполнительный документ № 2-633 от 07 ноября 2007 года имеющий предмет исполнения задолженность - 15396 рублей, направлен по месту работы должника 26 декабря 2007 г., данные обстоятельства подтверждаются так же пояснениями представителя Заводского РОСП г. Саратова в судебном заседании (л.д.37-39).

В оконченном исполнительном производстве за регистрационным номером 24148 находилась копия судебного приказа № 2-633 от 07.11.2007г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Заводского РОСП и согласуются требованиями действующего на момент исполнения решения суда законодательством. Поскольку согласно требованиям ч. 1 п.4 ст. 27, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается направлением исполнительного документа в организацию для единовременного удержания из заработка (дохода) должника.

Таким образом, исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа- судебного приказа № 2-633/07 от 07 ноября 2007 года судебным приставом исполнителем Сизовой Е.А. производились и 26 декабря 2007 года исполнительное производство окончено на основании п. п. 4 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 26.06.2007). В связи с чем, факт бездействия подразделения судебных приставов по исполнению решения суда № 2-633/07 от 07 ноября 2007 года в отношении должника Борщова Р.А. в судебном заседании не установлен.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав, возглавляет подразделения судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей; является распорядителем депозитного счета подразделения судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям закона решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Кроме того, как следует из выписки из приказа управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 23 марта 2012 года № 551 - к, старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Саратова с 06 апреля 2012 года назначен Морозов Д.В.

В соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 31.08.2012) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств хранятся 5 лет.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, распоряжением начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозовым Д.В. от 09 января 2013 года № 5 «О создании рабочей комиссии по уничтожению исполнительных производств с истекшим сроком хранения» создана комиссия по уничтожению исполнительных производств с истекши сроком хранения в составе старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова.

В соответствии с актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 11 января 2013 года исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судебными органами 2007 г. выделены к уничтожению (л.д.48-52).

Согласно акту уничтожения исполнительных производств от 11 января 2013 года комиссией в составе начальника Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В., его заместителей Бабенковой Ю.С., Скворцовой Л.В. исполнительные производства, возбужденные на основании судебных актов, указанных в приложении №1 к акту уничтожения, а также в приложении №2 к акту уничтожении, уничтожены путем сожжения (л.д.40).

В приложении №1 к акту уничтожения исполнительных производств по порядковому номеру 238 указано исполнительное производство № 24148 2-633/2007, должник Борщев Р.А., взыскатель Коротков С.Н. (л.д.41-47).

Учитывая, что срок хранения оконченного исполнительного производства 2007 года в отношении должника Борщева Р.А., взыскатель Коротков С.Н. истек, в материалах исполнительного производства отсутствовал подлинный исполнительный документ, исполнительное производство №24148 за порядковым № 238 в отношении должника Борщева Р.А. обоснованно было выделено к уничтожению и уничтожено 11 января 2013 года, суд приходит выводу об отсутствии бездействия начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. с 10 декабря 2007 года по 15 января 2013 год.

     При рассмотрении требования Короткова С.Н. об обязании начальника старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. возбудить исполнительное производство в отношении Борщова Р.А. суд приходи т к следующим выводам.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве".

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ в случае признания заявления обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином прав и свобод.

Однако, учитывая, что исполнительный документ в отношении должника Борщева Р.А. был направлен по месту работы должника 26 декабря 2007 года, исполнительное производство было окончено в 2007 года и 11 января 2013 года уничтожено в связи с истечением срока хранения,а так же учитывая тот факт, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав, возглавляет подразделения судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов-исполнителей оснований для удовлетворения требования Короткова С.Н. об обязании начальника старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. возбудить исполнительное производство в отношении Борщева Р.А. оснований не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования Короткову С.Н.

В связи с отказом в удовлетворении требования Короткова С.Н. об обязании начальника старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. возбудить исполнительное производство в отношении Борщова Р.А., производные от него требования (об обязании начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. и УФССП по Саратовской области, ФССП России осуществлять контроль за исполнением исполнительного производства в отношении Борщева Р. А.) также не подлежат удовлетворению.

Проверяя доводы Короткова С.Н. относительно заявленных требований о признании незаконным и необоснованным акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению б/н от 11 января 2013 года, признании незаконным акта уничтожения исполнительных производств от 11 января 2013 года, суд приходит к выводу о том, что обжалуемыми актами права и свободы заявителя не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя также не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая, истечение срока хранения оконченного исполнительного производства 2007 года в отношении должника Борщева Р.А., отсутствия в материалах исполнительного производства подлинного исполнительного документа, исполнительное производство №24148 за порядковым № 238 в отношении должника Борщева Р.А. обоснованно было выделено к уничтожению и уничтожено 11 января 2013 года.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица, которые могут обратиться в суде, выступают лица, права и интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства, что его права, свободы, законные интересы нарушены.

Доказательств, подтверждающих, что несоблюдение отдельных требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 31.08.2012) затрагивает права и законные интересы прав взыскателя Коротков С.Н. не представлено.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.

Учитывая, что данной совокупности по настоящему делу не установлено, оснований для признания незаконным и необоснованным акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению б/н от 11 января 2013 года, признании незаконным акта уничтожения исполнительных производств от 11 января 2013 года суд не усматривает и в удовлетворении данного требования считает также необходимым отказать.

Доводы Короткова С.Н. о фальсификации документов службой судебных приставов исполнителей допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд признает их несостоятельными и расценивает указанные доводы как несогласие заявителя с представленными в обосновании своих возражений службой судебных приставов доказательств.

Несовпадение регистрационного номера по книге учета исполнительных документов <№> и номера регистрации в зональной книге 24080 не нарушает прав взыскателя, кроме того иные данные: наименование должника, взыскателя, номер исполнительного документа, даты и органа его выдавшего, а так же предмет исполнения в указанном журнале и зональной книге идентичны.

Наличие указанных несовпадений и исправления в зональной книге учета исполнительных производств 2007 г. в отношении должника Борщова Р.А. в графе результат исполнения в дате окончания исполнительного производства, не свидетельствуют о нарушении прав заявителя Короткова С.Н., указанные исправления объяснены представителем Заводского РОПС в судебном заседании как описки при заполнении журнала, кроме того указанные исправления внесены не только в отношении должника Борщова Р.А., но и по другим исполнительным документам.

Кроме того, как следует из показаний допрошенной в судебном в качестве свидетеля Дмитриевой Т.В.(бывшая супруги) должника Борщева Р.А., он в 2007 - 2008 гг. работал, периодически меняя место, что так же указывает на правомерность действий пристава по направлению исполнительного документа по месту работы должника.

         Доводы Короткова С.Н. о том, что решение суда не исполняется ввиду того, что старший судебный пристав ненадлежащим образом осуществляет контроль за исполнением решения суда являются несостоятельными, противоречат материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам (исполнительный документ направлен по месту работы должника Борщева Р.А., исполнительное производство окончено и в связи с истечением срока хранения уничтожено).

Показания свидетеля Дмитриевой Т.В. в части дачи пояснений о том, что при посещении службы судебных приставов исполнителей в электронной базе она видела на экране несколько исполнительных производств в отношении должника Борщева Р.А., в том числе в отношении взыскателя Короткова С.Н., и об их наличии ей пояснял судебный пристав исполнитель, суд не может принять во внимание, поскольку ее показания в этой части опровергаются пояснениями представителя Заводского РОСП г. Саратова и письменными доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

         В удовлетворении заявления Короткова С. Н. о признании незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. с 10 декабря 2007 года по 15 января 2013 год, об обязании начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. возбудить исполнительное производство в отношении Борщева Р. А., об обязании начальника - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова Морозова Д.В. и УФССП по Саратовской области, ФССП России осуществлять контроль за исполнением исполнительного производства в отношении Борщева Романа Александровича, о признании незаконным и необоснованным акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению б/н от 11 января 2013 года, признании незаконным акта уничтожения исполнительных производств от 11 января 2013 года отказать.

         Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья:          Е.Ю. Галицкая