Решение по делу № 2-907/2017 ~ М-720/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-907/2017

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года         г.Черногорск

Черногорский городской суд в Республике Хакасия

В составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.В. к Соболеву А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

с участием истца Морозовой Е.В.,

представителя истца Сидоровой Н.В., действующей на основании доверенности от 14.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.В. в лице своего представителя Сидоровой Н.В., обратилась в суд с иском к Соболеву А.А. о прекращении права пользования жилым помещением. по адресу: ***. Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу, зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, однако последний с момента регистрации в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Личных вещей ответчика в доме не имеется. Регистрация в принадлежащем истцу доме, существенным образом ограничивает ее прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истица Морозова Е.В. и ее представитель Сидорова Н.В. уточнили исковые требования, просили признать ответчика Соболева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, поскольку ответчик в жилое помещение никогда не вселялся и никогда проживал. Соболева А.А. членом семьи истца не является, приходится сожителем дочери знакомой Морозовой Е.В., регистрация была произведена по просьбе знакомой истца для получения паспорта.

Ответчик Соболева А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу по месту регистрации и известному месту жительства. Конверты с содержимым возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Фактическое место жительство ответчиков неизвестно.

Определением суда от 22.05.2017 ответчику Соболеву А.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Адвокатского кабинета в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право, или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, Морозовой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 28.04.2015 и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.02.2015 (свидетельство о государственной регистрации права серии *** от 14.05.2015, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 03.05.2017).

Из справки специалиста ТО № 5 ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» от 14.04.2017, усматривается, что по адресу: ***, ответчик Соболева А.А. зарегистрирован с 03.03.2016 по настоящее время.

Допрошенные в качестве свидетелей Ж.Ю.И., К.О.А. в судебном заседании подтвердили факт невселения и непроживания ответчика Соболева А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: ***

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они последовательны и непротиворечивы, соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с объяснениями истца.

Суд при принятии решения по делу обращает внимание также на следующее обстоятельство. Факт регистрации (прописки) сам по себе не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, и не свидетельствует о фактическом вселении, либо вселении с целью постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» установлен регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 указанного Закона предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, домовладение, в котором он зарегистрирован, не является для ответчика местом его жительства, следовательно, он не приобрел и право пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Морозовой Е.В. о признании Соболева А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общие правила распределения судебных расходов между сторонами определены статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой Е.В. удовлетворить.

Признать Соболева А.А., *** г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ***

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Соболева А.А., *** г.р. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с Соболева А.А. в пользу Морозовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 13.06.2017.

Судья      А.О. Бастракова