Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2021 (12-243/2020;) от 25.12.2020

дело №12-35/2021

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черникова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Черникова А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 11 декабря 2020 года Черников А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 11 минут, управляя автомобилем TOYOTA RAV4, г/н № на 881 км автодороги Р-225 Сибирь в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, Черников А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку несмотря на то, что факт совершения обгона он не отрицает, но на месте совершения административного правонарушения отсутствовал дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен», который должен быть установлен справа и слева от проезжей части. Просит установить дублирующий знак 3.20 «Обгон запрещен» слева от проезжей части.

В судебном заседании Черников А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что им были нарушены правила дорожного движения по причине отсутствия дублирующего знака, а также он не виновен в совершении правонарушения, за которое его привлекли к административной ответственности 26.03.2020г.

Заслушав Черникова А.А., исследовав письменные материалы данного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.п.9.1, 9.1.1, 9.7 указанных Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15,2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ, Черников А.А., управляя автомобилем TOYOTA RAV4, г/н № на 881 км автодороги Р-225 Сибирь в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Черниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2020г., согласно которому 26.09.2020г. в 17 часов 11 минут, Черников А.А., управляя автомобилем TOYOTA RAV4, г/н № на 881 км автодороги Р-225 Сибирь в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, содержащим объяснения Черникова А.А., не отрицающего факт нарушения, пояснившего, что «автомобиль, который обгонял, препятствовал завершению обгона увеличив скорость, ранее вынесенное мне постановление не совершал, так как автомобилем управляя мой отец», рапортом инспектора взвода ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 26.09.2020г., содержащим схему совершения административного правонарушения, с которой Черников А.А. был ознакомлен, возражений не заявил, что подтверждается его подписью, списком нарушений, допущенных Черниковым А.А. с 27.09.2015г., копией постановления от 26.03.2020г. о привлечении Черникова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 06.04.2020г., фотофиксацией правонарушения, в соответствии с которой Черников А.А. в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершает обгон автомобиля.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы Черникова А.А. являются несостоятельными, основанными на субъективном толковании закона и стремлением избежать административной ответственности, при этом повторность административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, образует вступившее в законную силу постановление о привлечении Черникова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы о том, что он автомобилем не управлял ничем не подтверждены, напротив, в деле имеются доказательства обратного, а также на автодороге Р-225 Сибирь имеются дорожные знаки и соответствующая разметка, и сам правонарушитель не отрицает факт того, что он совершил обгон, при это водитель должен вести транспортное средство так, чтобы видеть дорожные знаки, разметку, и как пояснил заявитель, он видел дорожную разметку, запрещающую обгон.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" содержит запрет на обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Учитывая вышеизложенное, фотофиксацию административного правонарушения, транспортное средство под управлением Черникова А.А. совершило обгон автомобиля КАМАЗ, которое не является препятствием, а в силу п. 1.2 ПДД РФ опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, является обгоном.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

За совершенное правонарушение наказание Черникову А.А. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающих обстоятельств, отвечает требованиям ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Черникова, привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не подлежит отмене, а его ходатайство об установлении дублирующего знака удовлетворению, поскольку вина Черникова А.А. в совершении данного административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, при этом не установлено причин и условий, способствовавших его совершению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске Красноярского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Черникова А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Черникова А.А. – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                 Е.В. Бузина