Решение по делу № 12-380/2019 от 12.03.2019

№ РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Гадельшиной ФИО7

с участием представителя заявителя ООО УК «Рынок Агро» Сенькова ФИО8.,

судебного пристава - исполнителя Авериной ФИО9

представителя Администрации г.о. Тольятти Попова ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Рынок Агро» ФИО1 на постановление начальника отдела старших судебных приставов ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО2 ООО УК «Рынок Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно данному постановлению ООО УК «Рынок Агро» (<адрес>) совершило неисполнение решения суда, а именно содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Представитель ООО УК «Рынок Агро» не согласившись с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой, указав, что просит признать постановление начальника отдела старшим судебных приставов ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вина ООО УК «Рынок Агро» судебным приставом не устанавливалась и не доказывалась.

На земельном участке кадастровый № по адресу <адрес>» судебные приставы ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее не появлялись. Никаких объяснений или документов у них не истребовалось. На составление постановления их также не вызывали. О его вынесении узнали лишь ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда по делу № ими исполнено, организацию торговой деятельности по данному адресу в виде ярмарки осуществляет МП г.о. Тольятти рынок «<данные изъяты>». Принадлежащих ООО УК «Рынок Агро» объектов по указанному адресу не имеется. Указанное в обжалуемом постановлении дело № к ним никакого отношения не имеет.

В судебном заседаниипредставитель ООО УК «Рынок Агро» Сеньков ФИО11 жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Тольятти Попов ФИО12 пояснил, чтовсоответствии с требованиями постановления Правительства Самарской области от 22.12.2010 г. № 669 «Об утверждении Порядка организации и проведения ярмарок на территории Самарской области, Требований к организации продажи товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на ярмарках и Порядка проведения конкурса по определению операторов ярмарок на территории Самарской области» ДД.ММ.ГГГГ. отделом развития потребительского рынка администрации городского округа Тольятти на официальном сайте администрации городского округа Тольятти было размещено Объявление о проведении конкурса № по определению оператора ярмарки на территории городского округа Тольятти с местоположением: <адрес>,

Считает необходимым отметить, что согласно позиции Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство), по вопросу, касающемуся принятия решения об отказе в назначении или отмене аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке в связи с незаконным размещением на указанном земельном участке нестационарных торговых объектов, в соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здания, строения или сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Вместе с тем, согласно определению Верховного суда РФ от 22.08.2017 № 309 КГ 17-10692 нестационарные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, поскольку данные объекты могут быть перемещены и демонтированы без какого либо ущерба их назначению, следовательно, названные объекты не могут быть отнесены к объектам, поименованным в подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса.

На основании изложенного министерство полагает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке (в отсутствие прав на занимаемый земельный участок) не является основанием для принятия решения об отказе в назначении аукциона (конкурса) на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на вышеуказанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся конкурс № по определению оператора ярмарки, организатором которой является администрация городского округа Тольятти.

В конкурсе по определению оператора ярмарки на территории городского округа Тольятти по адресу:

- <адрес>, приняли участие 5 претендентов:

ООО УК «Рынок-Агро»

МП г.о. Тольятти рынок «<данные изъяты>»

ООО «<данные изъяты>»

ООО «<данные изъяты>»

ООО «<данные изъяты>»

Решением Конкурсной комиссии и на основании оценки, присужденной каждой Заявке, победителем в Конкурсе, по вышеуказанному адресу, признано МП г.о. Тольятти рынок «<данные изъяты>».

Конкурсной комиссией администрации городского округа Тольятти нарушений по порядку проведения Конкурса № не выявлено.

07.02.2019г. информация об итогах Конкурса № была размещена на официальном сайте администрации городского округа Тольятти

Администрацией городского округа Тольятти, в лице начальника отдела городского округа Тольятти с муниципальным предприятием городского округа Тольятти рынок «<данные изъяты>», был заключен договор на организацию и проведение ярмарки по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судебный пристав - исполнительАверина ФИО13 представила суду материалы исполнительного производства и пояснила, что должник не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, в его адрес лишь направлялась копия обжалуемого постановления.

Выслушавлиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд считает, что жалоба ООО УК «Рынок Агро» является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч.2 ст.105 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года №13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Автозаводского района г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо ООО УК «Рынок Агро» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а именно за то, что ООО УК «Рынок Агро» (<адрес>) совершило неисполнение решения суда, а именно содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано помимо иных сведений, предусмотренных законом, событие административного правонарушения.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является существенным недостатком протокола, влекущим согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по причине неправильного составления протокола.

Между тем, протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, позволяющего его квалифицировать как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (то есть по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ), поскольку сведения, имеющее правовое значение, о должнике, о факте наложения на должника административного штрафа, предшествующем установлению судебным приставом-исполнителем нового срока должнику для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, не указаны в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ООО «УК Рынок Агро» или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела и материалам исполнительного производства уведомление и месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «УК Рынок Агро» не направлялось, что подтвердила в судебном заседании судебный пристав- исполнитель Аверина ФИО14

Из чего следует, что начальником отдела - старшим судебном приставом ФИО2 не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении, и, как следствие, постановления о привлечении лица к административной ответственности, являются существенными, влекущими его безусловную отмену.

Возвращение материала на новое рассмотрение не нарушает сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УК Рынок Агро» на постановление начальника отдела старших судебных приставов ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, постановление начальника отдела старших судебных приставов ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Административный материал направить на новое рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Автозаводского района № г. Тольятти УФССП по Самарской области - ФИО2

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                              ФИО15 Гадельшина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тольятти                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина ФИО16

рассмотрев жалобу директора ООО УК «Рынок Агро» ФИО1 на постановление начальника отдела старших судебных приставов ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (№),

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти жалоба ООО УК «Рынок Агро»на постановление начальника отдела старших судебных приставов ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворена, постановление начальника отдела старших судебных приставов ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменено. Материал направлен на новое рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу Автозаводского района № г. Тольятти УФССП по Самарской области - ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в решении по указанной жалобе допущена техническая ошибка: в вводной части решения неверно указана дата вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае указание в решении суда неверной даты вынесения решения, является явной опиской.

Суд считает, что необходимо внести в указанное решение суда исправление: в вводной части решения дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12.1. КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В решение Автозаводского районного суда г. Тольятти по жалобе директора ООО УК «Рынок Агро» ФИО1 на постановление начальника отдела старших судебных приставов ОСП Автозаводского района № г. Тольятти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (№) внести исправление: неверно указанную дату ДД.ММ.ГГГГ исправить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               ФИО17 Гадельшина