Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2020 ~ М-1174/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-2668/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 июля 2020 года     г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Максименко А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Елены Николаевны к ИП Ленкова Маргарита Ивановна о восстановлении нарушенных трудовых прав,

    установил:

Истец Михайлова Е.Н. обратился в суд к ИП Ленкова Маргарита Ивановна с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании трудового договора и приказа от 12.04.2019 г. № № истец принят на работу в ИП Ленкова М.И. в магазин «Хозмакс-Одинцово» на должность .....

Приказом от 23.05.2019 г. № истец переведена на должность ..... в тот же магазин.

Приказом от 25.12.2019 г. № истец была уволена на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным нарушением трудовых обязанностей – прогулом.

Оплата труда, применяемая ответчиком в расчетах с истцом, производилась на основании тарифа в размере 2 333 рублей за одну рабочую смену. В соответствии с утвержденным ответчиком графиком работы на ноябрь 2019 г. истцом отработано 16 смен:

-    в период с 1 по 15 число - 8 смен (02,03,06,07,10,11,12,15 числа)

-    в период с 15 по 30 число - 8 смен (16,17,20,21,22,25,26,27 числа).

На основании тарифа, принятого ответчиком к расчету за ноябрь 2019 г. истцу, должна быть начислена и выплачена заработная плата в следующем размере 2 333 руб. х 16 смен 37 328 руб. - 13% НДФЛ = 32 475, 36 руб.

29.11.2019    г. на банковский счет Истца в ПАО «Сбербанк» перечислена зарплата в размере 5 000 рублей, а 12.12.2019 г. – 7 354 рублей, всего 13 354 руб. Таким образом, размер заработной платы невыплаченный ответчиком истцу составил 32 475, 36 – 13 354 = 19 121, 36 руб.

Вследствие незаконного отстранения от работы и понуждение к увольнению: нарушено право работника, предусмотренное ст. 21 ТК РФ на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

10.12.2019    должностным лицом ответчика - директором магазина «.....» проведено собрание работников магазина, на котором предприняты меры психологического давления, направленные к понуждению Истца и других работников к увольнению, посредством принудительного написания заявлений на увольнение по собственному желанию. В качестве меры давления директором магазина было заявлено, что в случае отказа написать заявление на увольнение заработная плата за ноябрь 2019 г. будет выплачена с удержаниями, превышающими 50% и в дальнейшем, т.е. с декабря 2019 г. расчет заработной платы будет производиться исключительно на основании тарифной ставки 35 рублей/час без каких-либо премиальных выплат. В связи с отказом истца выполнить незаконные требования, директор магазина объявил об отстранении истца от работы до особого распоряжения работодателя.

Основания отстранения от работы, предусмотренные ст. 76 ТК РФ ответчиком и его должностными лицами истцу не доводились.

11.12.2019    г. ответчиком внесены изменения в график работы сотрудников, согласно которому истец исключен из него на оставшийся период месяца, тем самым отстранен от работы.20.12.2019 (идентификатор почтового отправления №) путем подачи коллективной жалобы истец обратился к ответчику с целью прекращения нарушений трудовых прав, выплаты заработной платы, ознакомления с расчетами зарплаты и локальными нормативными актами, которое также оставлено ответчиком без рассмотрения.

С целью фиксирования нарушения прав работников ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана коллективная жалоба прокуратуру.

Основание увольнения - прогул является надуманным и не соответствует действительности, т.к. на дату увольнения – 25.12.2019 г. истец не мог исполнять трудовые обязанности вследствие незаконного отстранения от работы ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом проинформирован, получил 18.12.2019 г. официальное обращение истца, при этом уклонился от рассмотрения заявления и не сообщил истцу о возможности приступить к работе, и намеренно не принял во внимание поступившие от истца по почте заявления от 11.12.2019 г, 20.12.2019 г, содержащие объяснения о причинах отсутствия на работе.

В нарушении требования ст. 84.1 ТК РФ ответчик: не выдал заверенную надлежащим образом копию приказа об увольнении, не выдал трудовую книжку в день увольнения, уведомления о необходимости забрать трудовую книжку в адрес истца не направлял трудовую книжку.

На основании изложенного, с у четом уточнений, истец просит:    Признать незаконным действия ответчика - ИП Ленкова М.И. в части отстранение от работы Михайловой клены Николаевны, в период с 11.12.2019    г. но 25.12.2019 г.;

Признать незаконным увольнение Михайловой Елены Николаевны по основанию, предусмотренному пунктом 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; приказ ИП Ленкова М.И. об увольнении от 25.12.2019    №АДРЕС - отменить;

Изменить формулировку основания увольнения Михайловой Елены Николаевны на увольнение но собственному желанию, предусмотренное пунктом 3 част 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 26.02.2020;

Взыскать с ответчика -1111 Ленкова М.И.

средний заработок за время вынужденного прогула в период с 11.12.2019 по 26.02.2020г. в размере 94 384,78 (девяносто четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рублен 78 копеек; моральный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Истец Михайлова Е.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Ленкова Маргарита Ивановна в судебное заседание явился, иск не признал, просила отказать в иске по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок, в том числе, со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса РФ).

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Михалова Е.Г. состояла в трудовых отношениях с ИП Ленкова.

На основании приказа от 12.04.2019 г. № Михайлова Е.Г. принята на работу в ИП Ленкова М.И., в магазин «Хозмакс-Одинцово» на должность «продавца – стажера», затем на основании личного заявления и приказа от 23.05.2019 г. № истец переведена на должность продавца – кассира.

С приказом о приеме на работу ознакомлена, о чем собственноручно поставила свою подпись и дату ознакомления 12.04.2019 г.

С трудовым договором Михайлова Е.Н. также ознакомлена и второй экземпляр трудового договора получила, о чем поставила свою подпись.

До подписания трудового договора Михайлова Е.Н. была ознакомлена со всеми локальными нормативными актами, действующими у ИП Ленковой М.И. - требованиями по охране труда и технике безопасности, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, Положением о защите персональных данных, Положением о коммерческой тайне и перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, Положением об оплате труда, Положением о премировании, о чем поставила свои подписи.

При приеме на работу с Михайловой Е.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности от 12.04.2019 г., с которым Михайлова Е.Н. также ознакомлена и второй экземпляр договора получила, о чем поставила свою подпись.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором (п. 1.6) Михайловой Е.Н. была установлена заработная плата, включающая оплату по тарифной ставке 35 руб. за 1 час. рабочего времени согласно графику и премию, которая начисляется согласно Положению о премировании.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (п.п.7.1, 7.5, 8.3), утвержденным ИП Ленковой М.И. (ПВТР), трудового договора (п. 1.6, п. 2.1, п.2.2), Михайловой Е.Н. установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по ежемесячно утверждаемому скользящему графику с продолжительностью ежедневного рабочего дня с 9 часов до 21 часа - 10 часов 30 минут, 3 перерыва для отдыха и питания продолжительностью 1 час 30 минут в течение всего рабочего дня по 30 минут каждый в периоды с 11-00 до 13-00, с 14-00 до 16-00 и с 17.00 до 19.00 и суммированный учет рабочего времени (учетный период - 1 год). Норма часов за учетный период рассчитывается исходя из 40-часовой пятидневной рабочей недели. Фактически отработанное работником время учитывается Работодателем в табеле учета рабочего времени.

Согласно ПВТР (п. 7.1) директором подразделения «Хозмакс-Одинцово» ежемесячно составляются и утверждаются графики рабочего времени на последующий месяц, с которыми работники знакомятся лично, о чем проставляют собственноручную подпись и дату ознакомления в течение 3 последних дней месяца, предшествующего месяцу, на который составляется график.

13.12.2019 г. согласно графика рабочего времени за декабрь 2019 г. предусмотрен рабочий день, однако Михайлова Е.Н. на рабочем месте отсутствовала, о чем комиссией были составлены Акты об отсутствии работника на рабочем месте.

13.12.2019 г. ИП Ленковой М.И. было составлено требование о предоставлении работником в течении двух рабочих дней с момента получения данного требования письменного объяснения по факту прогула, с которым Михайлова Е.Н. была ознакомлена, и получила его, при этом от подписи отказалась

Затем, 13.12.2019 г. на требование Михайловой Е.Н. было составлено объяснение, из которых усматривается возражения по поводу удержаний из заработной платы производимых ИП Ленковой, а также возражения по поводу получения заработной платы ниже прожиточного минимума, в связи с этим работать за эти деньги Михайлова Е.Н. отказалась. (л.д. 101)

Также, Михайлова Е.Н. не вышла на работу в свои рабочие дни, согласно графику, 14.12.2019, 17.12.2019, 18.12.2019, 21.12.2019, 22.12.2019, 24.12.2019, 25.12.2019, к исполнению своих трудовых обязанностей не приступила, что было зафиксировано комиссионными актами, на требования об объяснении причин отсутствия пояснений не представила.

В связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей, Михайлова Е.Н. была уволена, о чем был издан приказ об увольнении № от 25.12.2019 г.

При этом, копия приказа об увольнении Михайловой Е.Н. была направлена, и уведомление об увольнении за прогул и о необходимости получения трудовой книжки либо дачи согласия на ее отправку по почте заказным письмом с описью вложения и с уведомлением о вручении, что подтверждается кассовым чеком от 25.12.2019     г., копией описи вложения.

10.01.2020 г. Михайлова Е.Н. получила трудовую книжку, а также была ознакомлена по роспись с приказом об увольнении.

При этом, следует отметить, что несогласие работника с размером заработной платы само по себе не является основанием для невыхода на работу и не давало работнику право на самозащиту в форме приостановления работы.

Кроме того, согласно трудового договора, ее заработная плата состоит из тарифной ставки - 35 руб./час., с начислением премии по итогам работы за месяц, с трудовым договором истец ознакомлена, договор ею был подписан, возражений в адрес работодателя не предъявляла,

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура и сроки увольнения Михайловой Е.Н. предусмотренные ст.193 ТК РФ со стороны работодателя полностью соблюдены, а работник Михайлова Е.Н. грубо нарушила исполнение трудовых обязанностей, в период с 13.12.2019 г. по 25.12.2019 г. отсутствовала на рабочем месте в установленные графиком рабочего времени дни.

При этом, рассматривая требования об отстранении работника от работы, суд исходит из следующего, что Михайлова Е.Н. лично была ознакомлена с графиком работы, также со стороны истца в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что отстранение от работы имело место быть с 13.12.2019 г.

Согласно ст. 140 ТК РФ, все положенные работнику суммы работодатель обязан выплатить в день увольнения работника.

Из представленных в материалы дела записки – расчет от 25.12.2019 г. Михайловой Е.Н. были начислены и выплачены все причитающиеся в день увольнения выплаты, в том числе за неиспользованный отпуск, а всего 11 938, 89 руб. (л.д. 130-132)

При этом, требования о взыскании денежных средств с ИП Ленковой М.И. за время вынужденного прогула, является производным от основного требования о признании незаконным увольнение Михайловой Е.Н., при этом суд пришел к выводу, что процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения, по основаниям предусмотренным п. 6 ст. 81 ТК РФ не нарушена, то требование о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула является необоснованными и подлежат отклонению, как и требования об изменении формулировки увольнения, поскольку в судебном заседании был установлен факт грубого нарушения работником своих трудовых обязанностей (прогул).

При таких обстоятельствах, поскольку, в материалы дела ответчиком представлены доказательства наличия законного основания увольнения истца и соблюдения процедуры увольнения, доказательств в их опровержение истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, при таких обстоятельствах оснований для признания увольнения незаконным судом не установлено, то требования взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований REF Дело Михайловой Елены Николаевны к ИП Ленкова Маргарита Ивановна о восстановлении нарушенных трудовых прав – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 21 августа 2020 года