Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 (2-9286/2014;) ~ М-8485/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Федоровой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Малиной .., Желтякову .. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческим Волжским социальным банком и Малиной .. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Малиной Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, который Заемщик - Малина Н.В. получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по ссудному счету №. Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 1.3 Договора стороны договорились о том, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 17% годовых от суммы задолженности. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита, по день фактической уплаты суммы кредита (п. 1.4. Договора). Согласно п.5.1. Договора Заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.4., п. 2.4.9. уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1.3. вышеуказанного кредитного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.3. Договора предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение Заемщиком п. 2.4.3. Договора, а именно Кредитор имеет право взыскать с Заемщика штраф в сумме 5 000 рублей за каждое нарушение. В соответствии с п.п. 1.2, 2.4.2 Договора окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1. Договора кредит, предоставленный Заемщику обеспечивается поручительством по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Ответчиком - Желтяковым ... Согласно пункту 2.2. Договора № Поручитель - Желтяков В.А. отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

С апреля 2014г., .. прекратила производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов. Учитывая грубое нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд, просил взыскать солидарно с Малиной .. и .. в пользу «Коммерческого Волжского социального банка (Общества с ограниченной ответственностью)» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате телеграмм с уведомлением о вручении в размере 641, 90 руб.

В судебном заседании представитель истца Короткова А.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, не усматривая исключительных оснований для снижения штрафа и законных оснований для снижения договорных процентов по спорному договору, просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика Малиной Н.В. о снижении штрафа и процентов, в полном объеме удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик Малина Н.В. исковые требования признала в части суммы задолженности в размере основного долга в сумме <данные изъяты>. просила снизить с учетом ее тяжелого материального положения.

В судебном заседании ответчик Желтяков В.А., указав, что ему понятна суть договора поручительства и объем ответственности поручителя, вместе с тем исковые требования не признал по тем основаниям, что денег по нему не получал, просил в удовлетворении иска отказать отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческим Волжским социальным банком и Малиной .. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Малиной Н.В. был предоставлен кредит в размере 150 000

Банком исполнена обязанность по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей, который Заемщик Малина Н.В. получила ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по ссудному счету №

Согласно п. 1.2. Договора ответчик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить соответствующие проценты, в размере, в порядке и в срок, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 1.3 Договора стороны договорились о том, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 17% годовых от суммы задолженности. Проценты начисляются ежедневно, начиная со дня следующего за днем выдачи кредита, по день фактической уплаты суммы кредита (п. 1.4. Договора).

Согласно п.5.1. Договора Заемщик при несвоевременном погашении кредита, а также нарушении п. 2.2.4., п. 2.4.9. уплачивает Кредитору проценты в размере 45% годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты, предусмотренные пунктом 1.3. вышеуказанного кредитного договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрен штраф за невыполнение или несвоевременное выполнение Заемщиком п. 2.4.3. Договора, а именно Кредитор имеет право взыскать с Заемщика штраф в сумме <данные изъяты> рублей за каждое нарушение. В соответствии с п.п. 1.2, 2.4.2 Договора окончательный срок возврата (погашения) кредита — не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.1. Договора кредит, предоставленный Заемщику обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с Желтяковым ...

Согласно пункту 2.2. Договора № Поручитель - Желтяков В.А. отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.

С апреля 2014г., .. прекратила производить платежи в счет погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.

Учитывая грубое нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении имеющейся задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с расчетом общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком Малиной Н.В. на сумму <данные изъяты> руб., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Получение кредита, нарушение обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору, период просрочки и расчет задолженности не оспаривались ответчиками, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, как составленный арифметически верно и основанный на договоре, в связи с чем приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка суммы основного долга в размере <данные изъяты> При этом не находит оснований для снижения суммы процентов, поскольку они предусмотрены заключенным сторонами договором, который не оспорен ответчиками, не признан недействительным.

В соответствии со статьей 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма штрафа согласно п.5.3 кредитного договора составляет <данные изъяты> руб., с учетом материального положения ответчиков, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении штрафа, снизить его размер до <данные изъяты> руб. в связи с чем требования истца о взыскании суммы штрафа подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом в связи с отправкой ответчикам телеграмм в сумме <данные изъяты> руб.

Признавая понесенные истцом расходы необходимыми, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов истца по отправке телеграмм Однако взыскание судебных расходов с ответчиков должно быть произведено не в солидарном порядке, а в равных долях - по <данные изъяты> руб. в пользу истца с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также в равных долях в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. - по <данные изъяты>. с каждого, поскольку данные расходы истца подтверждены платежным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» к Малиной .., Желтякову .. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Малиной .., Желтякова .. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Малиной .., Желтякова .. в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк судебные расходы по <данные изъяты> руб. с каждого, в том числе расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм - <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 февраля 2015 года.

Председательствующий И.А.Митина