Решение по делу № 2-1182/2019 ~ М-693/2019 от 06.03.2019

К делу № 2-1182/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Безугловой И.А., с участием истца Перегородеева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перегородеева К.А. к Плохому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Перегородеева К.А. обратился в суд с иском к Плохому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что 19 мая 2017 года совершил перевода денежных средств по системе платежей «Калибри» ПАО «Сбербанк России» на имя Плохой В.Н. на общую сумму 150 000 рублей. Указывает, что средства перечислял без каких-либо к тому оснований, в отсутствие каких-либо договоров или иных сделок. Требования истца о возврате денежных средств проигнорированы ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20796 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 4616 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 мая 2017 года истцом по средствами системы денежных переводов «Калибри» ПАО «Сбербанка России» на имя Плохой В.Н. переведены денежные средства в размере 150000 рублей. Истец в судебном заседании показал, что перечислял указанные денежные средства без каких-либо к тому оснований, в отсутствие каких-либо договоров или иных сделок (дарения, займа, аренды, купли-продажи и прочего). Спустя некоторое время он встретился с ответчиком и предложил ему возвратить полученные денежные средства, на что Плохой В.Н. ответил отказом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец не мог не знать, что перечисленные 150 000 рублей зачисляются на имя ответчика при отсутствии каких либо обязательств. С момента перечисления денежных средств и заявления требований об их возврате прошел 1 год 10 месяцев, за указанный период времени, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал.

Кроме этого, необходимо учесть, что при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждения операции по перечислению денежных средств путем подписания заявления о денежном переводе. При этом, истец знал об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо договорных отношений, предусматривающих возврат денежных средств либо какое-либо встречное исполнение.

Таким образом, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что перевод денежных средств являлся актом добровольного и намеренного волеизъявления истца при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перегородеева К.А. к Плохому В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Приморского районного

суда г. Новороссийска Д.В. Рукавишников