Решение по делу № 2-707/2020 (2-4681/2019;) ~ М-4533/2019 от 25.12.2019

         Дело №2-707/20

         50RS0005-01-2019-008295-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г., при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСТОТРЕСТ» к Рязановой С.А., Рязанову А.С. о выселении, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

с участием представителя истца ПАО «МОСТОТРЕСТ» по доверенности Дурова Е.А., ответчика Рязановой С.А. и её представителя по доверенности Иванова Николая Н.Н., представляющего также по доверенности интересы ответчика Рязанова А.С., прокурора Мироненко И.М,,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Рязановой С.А., Рязанову А.С. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между <данные изъяты> и Рязановой С.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> на праве собственности; срок действия договора найма не определён, квартира передана для проживания на безвозмездной основе с закреплением за ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей; ответчики допускали образование задолженности по коммунальным платежам; ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рязановой С.А. вручено уведомление о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> а также уведомление об отказе от продления договора найма по окончании срока его действия – ДД.ММ.ГГГГ и предложение о выкупе занимаемого жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ занимаемого жилого помещения в связи с окончанием действий договора найма и не желанием выкупить занимаемое жилого помещения; в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Рязанова С.А. и её представитель по доверенности Иванов Н.Н., представляющий также по доверенности интересы ответчика Рязанова А.С., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражали, пояснив, что в спорной квартире ответчики проживают; квартира является их единственным жильём; работниками ответчика они не являлись и не являются.

Представитель третьего лица УМВД России по Дмитровскому городскому округу в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с принятием решения на усмотрение суда.

Прокурор Мироненко И.М. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу <данные изъяты> на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Рязановой С.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11); срок действия договора найма не определён, квартира передана в пользование Рязановой С.А. и её сыну Рязанову А.С. для проживания на безвозмездной основе с закреплением обязанности по оплате коммунальных платежей.

Согласно выписки из домовой книги, ответчики Рязанова С.А. Рязанов А.С. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлялись претензии с требованием погасить задолженность по оплате коммунальных услуг по указанной квартире, а также в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчики извещены об отказе от продления договора найма по окончании срока его действия в связи с решением общества не сдавать в найм жилое помещение (л.д.14-22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения в срок до ДД.ММ.ГГГГ занимаемого жилого помещения в связи с окончанием действий договора найма и их не желанием выкупить занимаемое жилого помещения (л.д.23-24).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, ссылается на то, что заключенный договор найма истёк, об отказе от продления договора истец ответчиков известил, нового соглашения между сторонами по вопросу пользования объектом недвижимости не заключено, при этом истец не намерен в дальнейшем предоставлять в найм данное жилое помещение, однако ответчики от освобождения жилого помещения уклоняются.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статьи 684 Гражданского кодекса РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Суд принимает во внимание, что заключенным между сторонами договором найма не определён срок, в связи с чем указанный договор считается заключенным на срок <данные изъяты> лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем договор продлевался сторонами на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчики в установленном законом порядке извещены истцом об отказе от продления договора найма после ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением истца не сдавать жилое помещение внаем, однако, несмотря на отсутствие правовых оснований для использования жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не освободили указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами отношения по найму жилого помещения прекращены и доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд принимает во внимание, что истцом ответчики извещены о необходимости освободить жилое помещение, однако от исполнения данной обязанности уклоняются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для использования принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с чем исковые требования о выселении Рязановой С.А. и Рязанова А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта в указанном жилом помещении, подлежат удовлетворению.

В части возражений ответчиков, то судом они не принимаются, так как истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, тогда как ими каких-либо доказательств наличия законных оснований для использования вышеуказанного объекта недвижимости в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено; в части доводов об отсутствии иного жилого помещения, то они не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, так как жилое помещение использовалось ответчиками на условиях договора найма, и об отказе от продления заключенного договора истец заблаговременно известил ответчиков.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей с каждого.

Судом установлено, что истцом излишне оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в связи с чем она подлежит возврату ему из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «МОСТОТРЕСТ» – удовлетворить.

Выселить Рязанову С.А. и Рязанова А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять Рязанову С.А. и Рязанова А.С. с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Рязановой С.А, и Рязанова А.С. в пользу <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рублей с каждого.

Возвратить ПАО «МОСТОТРЕСТ» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                              М.Г. Нагдасёв