Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2014 ~ М-266/2014 от 23.04.2014

№ 2-274/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Гунькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 18 января 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и гр. ФИО1, именуемым далее заемщик, был заключен кредитный договор № . В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей сроком по 18 января 2018 года под 23,90 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п.3.1, п.3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следуя положениям ст. 809 ГК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.200 г., Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 06.03.2014 г. размер полной задолженности по кредиту составил 95 605,15 рублей в т.ч.: 89 847,19 руб. - просроченный основной долг; 4 585,13 руб. - просроченные проценты; 572,34 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 600,49 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор от 18.01.2013 г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 95 605,15 рублей и сумму государственной пошлины в размере 3 068,15 рублей.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, отправила телефонограмму № 114 от 28 мая 2014 года, где просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Изучив позицию истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18 января 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18 января 2013 года в сумме 95605 (девяносто пять тысяч шестьсот пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Сушко

2-274/2014 ~ М-266/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения № 8636
Ответчики
Кравченко Наталья Сергеевна
Суд
Сковородинский районный суд Амурской области
Судья
Сушко Елена Юрьевна
Дело на странице суда
skovorodinskiy--amr.sudrf.ru
23.04.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2014Передача материалов судье
25.04.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2014Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее