Приговор по делу № 1-37/2014 (1-528/2013;) от 27.11.2013

Дело № 1-37/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нейцель О.А.,

с участием гособвинителя помощника Новокузнецкого транспортного прокурора ФИО3,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Г Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

П А С, родившегося года, в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, по пр., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

М Ю В, родившегося года, в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, по ул., ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М Ю.В. и П А.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

М Ю.В. 29.06.2013г. около 21.00ч., находясь в здании реконструируемого железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк, расположенного в <адрес> по ул., из корыстных побуждений предложил своему знакомому П А.С совершить хищение электроинструментов из комнаты приема пищи, расположенной на втором этаже указанного здания. П А.С., осознавая преступный характер предложения М Ю.В., согласился на совершение хищения электроинструментов, тем самым вступив между собой в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления группой лиц по предварительному сговору. При этом, П и М Ю.В. распределили между собой роли следующим образом- М Ю.В. должен 30.06.2013г. тайно похитить электроинструменты из комнаты приема пищи, расположенной в здании реконструируемого железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк, а ФИО10 должен найти автомобиль, на котором они собирались вывезти похищенные электроинструменты и ожидать М Ю.В. у магазина «» по ул. <адрес> для быстрого отъезда с места преступления.

30.06.2013г. в период времени с 07.00 до 08.00 ч. М Ю.В. в осуществление общего преступного умысла, согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к реконструируемому зданию железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк, распложенного в <адрес> по ул., где прошел в комнату приема пищи, откуда тайно, умышленно, похитил электроинструменты, принадлежащие ООО СК «»-перфоратор GВН 2-24D стоимостью рубля копеек, углошлифовальную машинку GWS 1400- стоимостью рубля копейки, аппарат инверторный сварочный САИ 250 «Ресанта» стоимостью рублей, маску сварщика с креплением на голову стоимостью рублей. После чего, М Ю.В. прошел к магазину «Бонус» по ул. <адрес>, где совместными действиями с П А.С. погрузили похищенные электроинструменты в автомобиль ВАЗ 21014, регистрационный номер 142 под управлением Ц А.А. и скрылись с места преступления. Похищенным распорядились впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий П А.С. и М Ю.В. ООО СК «» был причинен ущерб на общую сумму рубля.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняются П А.С. и М Ю.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования П А.С. и М Ю.В. при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые П А.С. и М Ю.В. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указали, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитники-адвокаты ФИО4, ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению П А.С. и М Ю.В. в особом порядке.

Согласно заявлению представителя потерпевшего ООО СК «» Б О.Е., он также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении П А.С. и М Ю.В.(л.д. 237)

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые П А.С. и М Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому их действия следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания П А.С. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П А.С. суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания М Ю.В. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М Ю.В. суд учитывает, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, работает, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено, однако учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, наказание М Ю.В. и Пу А.С. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимым условного осуждения не установлено. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу П А.С. и М Ю.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку указанное преступление совершено П А.С. до вынесения приговора Центральным р/судом <адрес> от 10.10.2013г., то окончательное наказание должно быть назначено ему в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В связи с тем, что преступление совершено М Ю.В. в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от 18.02.2011г., то условное осуждение, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ.

Исковые требования ООО СК «» в размере рубля подлежат удовлетворению и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, солидарно с М Ю В и П А С подлежат взысканию в пользу ООО СК «», поскольку именно от их противоправных действий, потерпевшей стороне был причинен материальный ущерб в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П А С виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Центрального районного суда <адрес> от 10.10.2013г., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от 10.10.2013г., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать П А.С. по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать М Ю В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное М Ю В по приговору Центрального районного суда <адрес> от 08.02.2011г., отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от 08.02.2011г., окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать М Ю.В. по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Взыскать солидарно с М Ю В и П А С в пользу ООО СК «» денежные средства в размере 3874,24 рублей в счет причиненного ущерба.

Вещественные доказательства- перфоратор GВН 2-24D в кейсе, сварочный аппарат САИ 250 «Ресанта», маску сварщика возвратить ООО СК «».

Вещественные доказательства-детализацию телефонных переговоров, акт добровольной выдачи хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Нейцель