Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6143/2016 ~ М-4083/2016 от 26.05.2016

№2-6143/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Ильиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.М. к Зайцевой И.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.М. обратился в суд с иском к Зайцевой И.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.08.2013 г. между индивидуальным предпринимателем Вахитовой Н.В. и Зайцевой И.Б. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 3000 руб.. сроком до 16.09.2013 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить при этом проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования ответчиком заемными средствами, что составляет 730 % годовых. Факт получения денег подтверждается расходным кассовым ордером. В срок, установленный договором, ответчик сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом не выплатила. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который в дальнейшем (7 декабря 2015 года) по заявлению ответчика отменен. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307,309,310,807,811 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

02.07.2015 г. между ИП Вахитовой Н.В. и Воробьевым А.М. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по договору займа с Зайцевой И.Б. перешло к Воробьеву А.М.

На 26.05.2016 г. задолженность ответчика составила: по основному долгу – 3000 руб., по процентам за пользование займом – 59940 руб., по неустойке – 58680 руб., всего 121620 руб. Проценты за пользование заемными денежными средствами, а также неустойка за просрочку уплаты суммы займа, начисляемые на сумму основного долга в размере 3000 руб. по ставке 2 % в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 27.05.2016 г. года по день фактического исполнения обязательства. При подаче иска ИП Вахитова Н.В. уплатила госпошлину в размере 3614 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика.

Истец Воробьев А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Зайцева И.Б. уклонилась от получения судебной корреспонденции. Судебные извещения, направленные судом неоднократно по месту регистрации Зайцевой И.Б. (<адрес>) возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения. При этом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (в ред. приказа ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года №250-п), соблюдены.

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Зайцева И.Б. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ей направлялись надлежащим образом и своевременно.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

31.08.2013г. между ИП Вахитовой Н.В. и ответчиком Зайцевой И.Б заключен договор займа на сумму 3 000 руб. 00 коп. сроком до 16.09.2013 года (п.1.1., 2.2.1 договора займа).

Согласно п.1.1. договора займа процентная ставка составляет 2 % в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

В соответствии с п.2.2.1 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом согласно графика платежей в срок до 16.09.2013 года.

Пунктом 3.3 договора займа стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Передача суммы займа ответчику Зайцевой И.Б. подтверждена расходным кассовым ордером от 31.08.2013г., согласно которого Зайцевой И.Б. была получена денежная сумма в размере 3 000 руб. 00 коп., о чем имеется ее подпись.

Согласно данных займодавца, заемщиком по займу в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

02.07.2015 между ИП Вахитовой Н.В. и Воробьевым А.М. заключен договор уступки права требования (цессии)

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора цессии от 02.07.2015 г. между ИП Вахитовой Н.В. (цедент) и Воробьевым А.М. (цессионарий) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, образовавшиеся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших, согласно заключенных с цедентом договоров займа, согласно приложения № 1.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 31.08.2013г. не установлено условий относительно перехода прав кредитора. Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае не требуется. Оснований считать Воробьева А.М. ненадлежащим истцом судом не установлено.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий был представлен договор займа от 31.08.2013 г.

Согласно договора займа ИП Вахитова Н.В. передала в долг Зайцевой И.Б. денежную сумму в размере 3 000 руб. 00 коп. сроком по 16.09.2013 г.

Получение денежных сумм ответчиком Зайцевой И.Б. подтверждается расходным кассовым ордером от 31.08.2013г.

Ответчиком Зайцевой И.Б. в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не вносились.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Исполнение обязательства должно производится в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Статьями 807, 810 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьями 807, 810 ГК РФ, установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумма займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.1 договора займа установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 2 % в день за каждый день пользования займом, что составляет 730 % годовых.

Согласно п. 2.2.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 16.09.2013 г.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365(366) дней.

Согласно п. 3.2 договора займа, размер платежа (заем с процентами) составляет 3 960 руб. 00 коп., из которых 3 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 960 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2.1 договора.

Согласно п. 3.3. договора займа любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: 1) проценты по займу; 2) сумма займа; 3) штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Ответчиком Зайцевой И.Б. в счет погашения задолженности по договору займа денежные средства не вносились.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, расчет задолженности выглядит следующим образом:

3 000 руб. * 2 % * 999 дн. = 59 940 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с 31.08.2013 г. по 26.05.2016 г.;

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 31.08.2013 г. по 26.05.2016 г., подлежащий взысканию, составляет 59 940 руб. 00 коп.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день (730% годовых), по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП Вахитовой Н.В, правопреемником которой является Воробьев А.М., по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 999 дней пользования займом в размере 59 940 руб., что более чем в 19 раз превышает сумму займа. В связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, т.е. до 12 000 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично; дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности не производится, т.к. определенный судом максимальный размер процентов уже покрывает все возможные убытки истца от неисполнения обязательства ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Зайцева И.Б. приняла на себя обя­зательства возвратить сумму займа и проценты 16.09.2013 г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 6.2 договора займа, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

3000 руб. * 2 % * 977 дн. = 58 620 руб. (за период с 22.09.2013 г. по 26.05.2016 г.);

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 10% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 10 % годовых, за период с 22.09.2013 г. по 26.05.2016 г. составит: 10 %/730% * 282880 руб. = 803 руб. 01 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 803 руб. 01 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (3 000 руб.) из расчета ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 10% годовых, начиная с 27.05.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Ижевска государственная пошлина в размере 472 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воробьева А.М. к Зайцевой И.Б. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой И.Б. в пользу Романова А.М. задолженность по договору займа от 31.08.2013 года в общем размере 15803 руб. 01 коп., в том числе: 3000 руб. 00 коп. в качестве возврата займа; 12000 руб. 00 коп. в качестве процентов за пользование займом за период с 31.08.2013 г. по 26.05.2016 г.; 803 руб. 01 коп. в качестве неустойки по состоянию на 26.05.2016 г.

Взыскивать с Зайцевой И.Б. в пользу Воробьева А.М. неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (3 000 руб.), с учетом её уменьшения в случае погашения, из расчета ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 10% годовых, начиная с 27.05.2016 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части иска Воробьеву А.М. отказать.

Взыскать с Зайцевой И.Б. в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 472 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2016 г..

Председательствующий судья О.П. Карпова