Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2013 (2-2001/2012;) ~ М-2137/2012 от 01.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                               31 января 2013 года

                                         № 2-92/2013

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Коновальчук Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николовой ФИО22 к Кареньгиной ФИО23, Ямщиковой ФИО24, Хазбулатовой ФИО25, Абдуллину ФИО26, Азаматову ФИО27, Абсалиловой ФИО28, Юковой ФИО29, Худайбердиной ФИО30, Основину ФИО31 о признании права преимущественной покупки доли в общей долевой собственности на земельные участки;

по встречному иску Основина ФИО32 к Николовой ФИО33 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Николова Л.А. обратилась в суд с иском к Кареньгиной Г.В., Ямщиковой З.Н., Хазбулатовой Р.К., Абдуллину З.Н., Азаматову Т.Ш., Абсалиловой М.К., Юковой М.М., Худайбердиной Э.С., Основину Э.А. о признании права преимущественной покупки доли в размере 1/21, принадлежащей Кареньгиной Г.В., Ямщиковой З.Н., Хазбулатовой Р.К., Абдуллину З.Н., Азаматову Т.Ш., Абсалиловой М.К., Юковой М.М., Худайбердиной Э.С., каждому, в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 72№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и на земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес> Тюменской области, с переводом на Николову Л.А. прав и обязанностей покупателя. Требования мотивирует тем, что она, на основании решений Тюменского районного суда от 04.09.2009 по делу № 2-628/2009 и от 30.11.2009 по делу № 2-1136/2009 и Договоров купли-продажи земельных участков от 21.11.2008 № № зарегистрировала за собой право общей долевой собственности, доля в праве 11/21 на вышеуказанные земельные участки, о чем 27.12.2011 и 29.12.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи регистрации №. 10 апреля 2012 года Николова Л.А., являясь собственником 11/21 долей в праве общей долевой собственности земельных участков, узнала, что другие собственники общей долевой собственности (ответчики), каждый являясь обладателем общей долевой собственности, доля 1/21 в праве общей долевой собственности вышеуказанных земельных участков, продали Основину Э.А. каждый свою долю по Договорам купли-продажи от 01.04.2011. О настоящих сделках купли-продажи 1/21 доли земельных участков общей долевой собственности Николова Л.А. не была поставлена продавцами в известность, истец не согласна с данными сделками, так как сама желает приобрести спорные доли указанных девяти земельных участков, сделками было нарушено ее право преимущественной покупки. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, по смыслу п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.

Ответчик Основин Э.А. обратился в суд со встречным иском (т.5 л.д.127-131) к Николовой Л.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права отсутствующим. Требования мотивирует тем, что в силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Согласно ст.17 данного Федерального закона, основанием для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В соответствии со ст.168 ГК РФ, ничтожной признается сделка, несоответствующая закону или правовым актам. 27-29 декабря 2011 года в Управлении Росреестра по Тюменской области Николова Л.А. зарегистрировала свое право собственности на 11/21 долей в праве общей долевой собственности на 9 земельных участков с нижеприведенными кадастровыми номерами. Решениями Тюменского районного суда Тюменской области от 04.09.2009 и от 30.11.2009, на основании которых и была внесена запись регистрации права собственности за Николовой Л.А., сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № признаны недействительными в силу их ничтожности. Обязательное требование к документам, предоставляемым на государственную регистрацию, согласно ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» это их соответствие законодательству РФ. Таким образом, Основин Э.А. просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок: Договоров купли-продажи № № совершенных 21.11.2008 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: Тюменская область, <адрес>», а также, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: Тюменская область, <адрес>»; признать недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: №, №; признать отсутствующим право Николовой ФИО34 на 11/21 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № находящиеся по адресу: Тюменская область, <адрес>»; признать отсутствующим право Николовой Л.А. на 11/21 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки.

Истец Николова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (т.5 л.д.141), об уважительных причинах неявки суд не известила.

Ответчик Основин Э.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтвердил его представитель, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Ответчики Кареньгина Г.В., Ямщикова З.Н., Хазбулатова Р.К., Абдуллин З.Н., Азаматов Т.Ш., Абсалилова М.К., Юкова М.М., Худайбердина Э.С., третьи лица Юков В.Н., Товескин А.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, что подтверждается заявлениями (т.5 л.д.149-158).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (т.5 л.д.219), об уважительных причинах неявки суд не известил.

Судом, на основании ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчиков и третьих лиц.

Представитель истца Николовой Л.А. – Кошкаров В.В., действующий на основании доверенности № 14д-3334 от 10.12.2011 (т.1 л.д.30), в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал, пояснив суду, что на момент совершения между ответчиками сделок купли-продажи от 01.04.2011, ответчикам было достоверно известно, что Николова Л.А., как участник общей долевой собственности, имеет право преимущественной покупки, соответственно, они были обязаны письменно известить ее о своем намерении продать принадлежащие им доли постороннему лицу, коим являлся Основин Э.А. на момент подписания договоров купли-продажи от 01.04.2011. При нарушении порядка продажи доли, лицо, право которого нарушено, вправе просить суд перевести на него права и обязанности покупателя по совершенным сделкам. Представил письменные объяснения (т.5 л.д.221-224). Кроме того, полагал, что решениями суда сделки купли-продажи от 21.11.2008 были частично признаны ничтожными, соответственно, Николова Л.А. вправе была зарегистрировать за собой 11/21 долей в праве общей долевой собственности на 9 земельных участков. По встречному иску просил применить срок исковой давности к требованию о применении последствий ничтожных сделок, установленный п.1 ст.181 ГК РФ в три года, поскольку право Николовой Л.А. первоначально было зарегистрировано на основании оспариваемых сделок от 21.11.2008, 30 декабря 2008 года. На встречный иск представил письменные возражения (т.5 л.д.159-166)

Представитель ответчика Основина Э.А. – Акишев Б.М., действующий на основании доверенности от 16.10.2012 за № 9Д-2743 в реестре нотариуса Ефремовой Л.А. (т.5 л.д.117), в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал, мотивируя тем, что Николова Л.А. не является участником общей долевой собственности на земельные участки, поскольку ее право было зарегистрировано на основании ничтожных сделок, которые суд признал мнимыми, то есть, они в целом, не порождают правовых последствий. На момент подписания Договоров купли-продажи от 01.04.2011, Основин Э.А. уже являлся участником общей долевой собственности, поскольку на основании Договоров дарения от 26.01.2011, зарегистрированных в ЕГРП 17.02.2011, 21.02.2011 и 22.02.2011 приобрел право собственности на 1/21 долю в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а на основании Договоров дарения от 23.03.2011, зарегистрированных в ЕГРП 22.07.2011 приобрел право собственности на 1/21 долю в праве общей собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Договора дарения не признаны в судебном порядке недействительными. Соответственно, при совершении сделок между ответчиками от 01.04.2011, требования ст.250 ГК РФ не были нарушены. Основин Э.А. как участник общей долевой собственности на земельные участки является заинтересованным лицом, которое вправе просить суд применить последствия недействительности ничтожных сделок, поскольку сделки, на основании которых в ЕГРП внесена запись о регистрации за Николовой Л.А. права собственности на 11/21 долей, признаны недействительными (ничтожными). Следовательно, она не вправе оспаривать права Основина Э.А. Принимая во внимание, что право общей долевой собственности Николовой Л.А. на 11/21 долей было зарегистрировано в ЕГРП 27 и 29 декабря 2011 года, а встречный иск Основиным Э.А. подан 27.12.2012, срок, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ, не пропущен. Представил письменные объяснения (т.5 л.д.225-229).

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск Николовой Л.А. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Основина Э.А. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как следует из Свидетельств о государственной регистрации права: № (т.1 л.д.128-131), право общей долевой собственности, доля в праве 11/21, на земельные участки с кадастровыми номерами № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и на земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес> Тюменской области, было зарегистрировано за Николовой Л.А. на основании Договоров купли-продажи от 21.11.2008 № № и решений Тюменского районного суда Тюменской области от 04.09.2009 по делу № 2-628/2009 и от 30.11.2009 по делу № 2-1136/2009.

Между тем, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 04.09.2009 по делу № 2-628/2009 (т.1 л.д.11-16) были признаны недействительными сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, а решением Тюменского районного суда Тюменской области от 30.11.2009 по делу № 2-1136/2009 (т.1 л.д.118-127), были признаны недействительными сделки купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: Тюменская область, <адрес>», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, совершенные 21 ноября 2008 года между Кареньгиной ФИО35, Ямщиковой ФИО36, Хазбулатовой ФИО37, Товескиным ФИО38, Юковым ФИО39, Абдуллиным ФИО40, Азаматовым ФИО41, Абсалиловой ФИО42, Юковой ФИО43, Худайбердиной ФИО44 (в лице представителя Артеменко ФИО45) и Николовой ФИО46.

Оба решения вступили в законную силу 09.11.2009 и 01.02.2010, соответственно, что подтверждается Кассационными определениями судебных коллегий по гражданским делам Тюменского областного суда (т.5 л.д.238-250).

Исходя из вышеприведенных решений, суд пришел к выводу о мнимости сделок, которые были оформлены составлением Договоров купли-продажи № № от 21.11.2008 и признал их недействительными. Кассационными определениями подтверждена правильность выводов суда I инстанции в этой части и указано, что суд обоснованно признал недействительными все сделки, совершенные Артеменко Т.В., представляющей интересы 21 участника общей долевой собственности на земельные участки, и Николовой Л.А.

Указанная позиция Тюменского областного суда также изложена в кассационном определении от 31.08.2011 (т.5 л.д.70-72).

Суд признает ошибочным доводы представителя истца Николовой Л.А., что вышеуказанные сделки признаны недействительными частично. Мнимая сделка по своей природе не может быть частично недействительной, поскольку в случае признания ее таковой, она вообще не порождает юридических последствий. Кроме того, в качестве Продавцов в каждом из Договоров купли-продажи указаны 21 человек, являющиеся участниками общей долевой собственности (т.5 л.д.167-214). Следовательно, если сделка оспорена хотя бы одним из них, сделка полностью признается недействительной. Решениями суда от 04.09.2009 и от 30.11.2009 не установлено возникновение прав Николовой Л.А. на какое-либо имущество. Соответственно, поскольку сделки, совершенные между Артеменко Т.В. и Николовой Л.А. 21.11.2008 признаны судом полностью не соответствующими законодательству, Договора купли-продажи № № от 21.11.2008 не могли являться основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации за Николовой Л.А. права на 11/21 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные 9 земельных участков.

В силу абз.2 ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Основин Э.А. является собственником 9/21 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и на земельные участки с кадастровыми номерами № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес> Тюменской области, что подтверждается Договорами дарения от 26.01.2011, заключенными между Кареньгиной Г.В. и Основиным Э.А., зарегистрированными в ЕГРП 22.02.2011 (т.5 л.д.215-218) и Договорами дарения от 23.03.2011, заключенными между Товескиным А.В. и Основиным Э.А., зарегистрированными в ЕГРП 22.07.2011 (т.5 л.д.230-233).

Николова Л.А., обращаясь в суд с требованиями о переводе на нее прав и обязанностей покупателя, по сути оспаривает сделки купли-продажи, совершенные каждым из следующих лиц: Кареньгиной Г.В., Ямщиковой З.Н., Хазбулатовой Р.К., Абдуллину З.Н., Азаматову Т.Ш., Абсалиловой М.К., Юковой М.М., Худайбердиной Э.С. и Основиным Э.А., следовательно, Основин Э.А. является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Суд не соглашается с доводами представителя истца Николовой Л.А., что Основиным Э.А. пропущен срок исковой давности, установленный п.1 ст.181 ГК РФ и признает ошибочным мнение представителя истца Кошкарова В.В., что началом течения срока исковой давности следует считать 30.12.2008 (момент первоначальной регистрации права).

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, для сделок с недвижимостью моментом исполнения сделки признается момент ее государственной регистрации.

Николова Л.А. свои права в отношении 11/21 долей в праве общей долевой собственности зарегистрировала 27 и 29 декабря 2011 года, 30 декабря 2008 года за Николовой Л.А. было зарегистрировано право не общей долевой, а индивидуальной собственности на все 9 земельных участков, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.78-82; т.5 л.д.234-237). Николова Л.А. обратилась в суд как участник общей долевой собственности, соответственно, следует считать моментом исполнения сделки дату внесения в ЕГРП записи о регистрации за Николовой Л.А. права общей долевой собственности.

Принимая во внимание, что встречный иск Основина Э.А. был принят судом 27.12.2012, трехгодичный срок исковой давности им не пропущен.

В силу ч.1, ч.2 и ч.7 ст.12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Каждая запись о праве, его ограничении (обременении) и сделке с объектом недвижимости идентифицируется номером регистрации.

    В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

    Учитывая, что право собственности Николовой Л.А. было зарегистрировано на основании сделок, совершенных с нарушением действующего законодательства, признанных в судебном порядке недействительными, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожных сделок путем признания недействительными произведенных в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации №

    Требование Основина Э.А. о признании отсутствующим права Николовой Л.А. на 11/21 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и на земельные участки с кадастровыми номерами № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес> Тюменской области, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Ответчиком избран способ защиты не нарушенных прав. Согласно разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    Таким образом, с таким требованием может обратиться только лицо, право собственности которого зарегистрировано на то же самое имущество, что и у того лица, право которого оспаривается.

    Оценив доказательства, суд пришел к выводу, что удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального, поскольку у Николовой Л.А. отсутствует право на обращение в суд с иском, так как она не является участником общей долевой собственности на земельные участки.

    При подаче встречного иска ответчиком оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Принимая во внимание, что 2 требования Основина Э.А. удовлетворены судом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с истца Николовой Л.А. в пользу ответчика Основина Э.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 131, 164, 166, 181 ГК РФ, ст.ст.12, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Николовой ФИО47 в удовлетворении иска к Кареньгиной ФИО48, Ямщиковой ФИО49, Хазбулатовой ФИО50, Абдуллину ФИО51, Азаматову ФИО52, Абсалиловой ФИО53, Юковой ФИО54, Худайбердиной ФИО55, Основину Эдуарду Анатольевичу о признании права преимущественной покупки доли в размере 1/21, принадлежащей Кареньгиной ФИО56, Ямщиковой ФИО57, Хазбулатовой ФИО58, Абдуллину ФИО59, Азаматову ФИО60, Абсалиловой ФИО61, Юковой ФИО62, Худайбердиной ФИО63, каждому, в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и на земельные участки с кадастровыми номерами № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу<адрес> Тюменской области, с переводом на Николову <данные изъяты> прав и обязанностей покупателя - отказать.

Встречный иск Основина ФИО64 к Николовой ФИО65 – удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: Договоров купли-продажи № 1№, совершенных 21.11.2008 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: Тюменская область, <адрес>», а также, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся по адресу: Тюменская область, <адрес>».

Признать недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № №

В удовлетворении встречного иска в части признания отсутствующим права Николовой ФИО66 на 11/21 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № находящиеся по адресу: Тюменская область, <адрес>», Основину ФИО67 - отказать.

Взыскать с Николовой ФИО68 в пользу Основина ФИО69 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Тюменского района Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2013 года.

Федеральный судья Шаерман Ю.В.____________________

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Федеральный судья Ю.В. Шаерман