Определение по делу № 12-388/2020 от 13.07.2020

Дело № 12(ж)-388/2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Торопова С.А., рассмотрев жалобу Короткова Никиты Сергеевича на постановление об административном правонарушении от 01.07.2020г. в отношении Короткова Н.С. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установила:

Коротковым Н.С. подана жалоба на постановление об административном правонарушении от 01.07.2020г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Изучив жалобу и представленный материал, считаю необходимым возвратить жалобу заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч. 4 названной статьи).

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28мая 2013 года № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17). Таким образом, оспариваемые законоположения, вопреки утверждению заявительницы, не позволяют судье произвольно возвращать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а потому не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении от 01.07.2020г. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, однако протокол об административном правонарушении представлен в нечитаемом виде, что равносильно факту подачи жалобы без оспариваемого акта.

В связи с данным нарушением не имеется возможности проверить фактические обстоятельства совершенного правонарушения, разрешить вопрос о соблюдении заявителем территориальной подведомственности и процессуального срока для обращения в суд с жалобой.

В связи с этим прихожу к выводу о том, что поданная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.1-30.4 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Короткова Никиты Сергеевича на постановление об административном правонарушении от 01.07.2020г. в отношении Короткова Н.С. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

Судья подпись С.А.Торопова