Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2018 (2-15846/2017;) ~ М-10743/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-3183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Ивановой Т.А., ее представителей Зайцевой Е.А., Красиковой С.А., допущенных к участию в деле по устному ходатайству истца,

представителя ответчика Петровой О.А. – Новиковой А.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Петровой ФИО10 о защите нарушенных трудовых прав,

установил:

Истец Иванова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Петровой О.А. о возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении с даты выдачи трудовой книжки; взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май и июнь 2017 года, оплаты очередного отпуска в сумме 26450,50 рублей, компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику сумм в размере 7076,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не полученного заработка за время задержки трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности исполнительного директора салона детской обуви «Зайцы», заработная плата составляла 25000 рублей ежемесячно. За апрель 2017 года работодатель выплатил ей заработную плату в размере 10000 рублей. задолженность составляет 15000 рублей, за май 2017 года работодатель выплатил 10000 рублей. задолженность составляет 15000 рублей, за июнь 2017 года заработная плата ей не выплачена, задолженность составляет 25000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен очередной отпуск, сумма отпускных составляет 26450,50 рублей и работодателем ей не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе работодателя написала заявление об увольнении по собственному желанию, при этом работодатель обещала ей дальнейшее трудоустройство в ООО, ДД.ММ.ГГГГ уволена. До настоящего времени предложений о трудоустройстве от ответчика ей так и не поступило, задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь, отпускным работодателем перед нею не погашена, трудовая книжка не выдана. Поскольку ответчик ее работой не обеспечивает, трудовую книжку не выдает с августа 2017 года она по вине ответчика лишена возможности трудиться, в связи с чем ответчик обязан компенсировать ей не полученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. Допущенными ответчиком нарушениями ее трудовых прав ей причинены моральные страдания.

Истец Иванова Т.А., ее представители в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, представленные ответчиком акты об отказе в подписи в получении отпускных, заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, трудовой книжки просили признать не допустимыми доказательствами, поскольку указанные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик Петрова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Петровой О.А. – Новикова А.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что условиями трудового договора истцу установлена заработная плата в размере 1000 рублей ежемесячно. Заработная плата и отпускные истцу выплачены своевременно, трудовая книжка также выдана при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, однако истец отказалась расписываться в получении трудовой книжки. Просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд, который подлежит исчислению с даты прекращения трудовых отношений.

Выслушав стороны исследовав письменные доказательства по данному спору. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. обратилась к ИП Петровой О.А. с заявлением о принятии на работу на должность исполнительного директора.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ оформлен прием на работу Ивановой Т.А. на должность исполнительного директора с заработной платой 11000 рублей, в том числе 6875 рублей – оклад, 2062 рубля районный коэффициент, 2062 рубля северная надбавка, с приказом о приеме на работу Иванова Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Петровой О.А. подписан трудовой договор, по условиям которого Иванова Т.А. принимается на работу на должность исполнительного директора в салон обуви «Зайцы» с ДД.ММ.ГГГГ. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 6875 рублей, районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. Пунктом 4.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается аванс – до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику: 10-часовой рабочий день по графику два дня рабочих/ два дня выходных, установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Работнику установлен отпуск общей продолжительностью 36 календарных дней. Истцом Ивановой Т.А. трудовой договор не подписан.

Приказом №-Щ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ивановой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последней предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 31 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. С приказом Иванова Т.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Т.А. на имя Петровой О.А. подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 8 дней. С приказом Иванова Т.А. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Из платежных ведомостей следует, что Иванова Т.А. расписывалась в получении заработной платы:

- за январь 2016 года в размере 44000 рублей и 5170 рублей;

- за февраль 2016 года -4400 рублей и 5170 рублей;

- за март 2016 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за апрель 2016 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за май 2016 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за июнь 2016 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за июль 2016 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за август 2016 года – 2686,49 рублей, 1500 рублей, 5163,08 рублей;

- за сентябрь 2016 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за октябрь 2016 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за ноябрь 2016 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за декабрь 2016 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за январь 2017 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за февраль 2017 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за март 2017 года – 4400 рублей и 5170 рублей;

- за апрель 2017 года – 4400 рублей и 5170 рублей.

Согласно расчетных листков Ивановой Е.А. в период с января 2016 года по июнь 2017 года работодателем ежемесячно начислялась заработная плата: оклад 6875 рублей, северный коэффициент и районный коэффициент по 2062 рубля, итого 11000 рублей, производилось удержание НДФЛ 1430 рублей. Также в июне 2017 года произведено начисление отпуска в сумме 11656,62 рублей. Согласно расчетного листка за июль 2017 года истцу начислена компенсация за 8 календарных дней неиспользованного отпуска в сумме 3008,64 рублей.

Как следует из книги учета движения трудовых книжек ДД.ММ.ГГГГ работодателем Петровой О.А. заведена трудовая книжка Ивановой Т.А. (серия и номер отсутствует), в графе выдача трудовой книжки стоит дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, роспись в получении трудовой книжки отсутствует.

Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выплату истцу в полном размере заработной платы за апрель, май и июнь 2017 года, оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выдачи в день увольнения трудовой книжки.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ при расторжении трудового договора по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Поскольку ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и достоверных доказательств выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения, а представленный ответчиком акт об отказе истца от подписи в получении трудовой книжки судом не может быть признан достоверным доказательством при отсутствии иных доказательств, суд считает в данной части подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, поскольку на момент рассмотрения дела судом трудовая книжка надлежащим образом ответчиком истцу не выдана.

Ссылки ответчика на вручение истцу трудовой книжки, суд не может принять во внимание, поскольку истец в ходе рассмотрения дела отрицала факт ее получения, оспаривая соответствие подписанных ответчиком актов фактическим обстоятельствам. При этом, суд принимает во внимание отсутствие в журнале учета движения трудовых книжек сведений о серии и номере трудовой книжки, которая работодателем была выдана истцу.

Согласно пунктов 40,41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Представленная работодателем личная карточка истца также не содержит сведений о серии и номере трудовой книжке, сведений о предыдущем стаже работы истца и о выдаче ей при увольнении трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ей трудовую книжку с внесением в нее записей о приеме на работу и увольнении суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с статьей 22 ТК РФ начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем. Между тем, со стороны работодателя в возражение доводам работника суду не предоставлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих об исполнении им обязанностей о выплате работнику в сроки установленные договором заработной платы и окончательного расчета.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии задолженности по заработной плате истца без подтверждающих на то финансовых документов не могут быть приняты судом во внимание, в том числе суд не может принять во внимание представленные ответчиком акты об отказе истца от подписи в получении заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, поскольку указанные акты не являются пенрвичным учетным документов в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете», которым подлежит оформлений факт хозяйственной жизни.

При этом, суд принимает во внимание, что при обращении с настоящим иском в суд истец указывала на получение заработной платы за апрель 2017 года 10000 рублей, за май 2017 года – 10000 рублей. согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В связи с изложенным суд признает доказанными факт выплаты ответчиком истцу заработной платы за апрель и май 2017 года по 10000 рублей.

Проверяя правильность и полноту начисления истцу ответчиком заработной платы за заявленный истцом период – апрель, май, июнь 2017 года, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что условиями трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 25000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, ст. 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, а в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда. Таким образом, согласованный к выплате между работником и работодателем размер заработной платы в силу требований ст. 57,67, 135 ТК РФ может подтверждаться только письменными доказательствами, в то время как истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ письменных доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком размера оплаты труда в размере 25000 рублей ежемесячно, суд не представлено. Более того, несмотря на отсутствие подписи истца в трудовом договоре, согласованный сторонами размер оплаты труда 11000 рублей, в том числе 6875 рублей – оклад, 2062 рубля районный коэффициент, 2062 рубля северная надбавка, подтверждается приказом и о приеме истца на работу, который содержит подпись истца об ознакомлении, а также ведомостями получения истцом заработной платы за периоды с января 2016 года по апрель 2017 года, которыми подтверждается получение истцом на руки ежемесячно заработной платы в размере 9570 рублей (11000 -13% НДФЛ).

Вместе с тем, при проверке правильности начисления истцу ответчиком заработной платы, суд принимает во внимание, что согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Статьей 1 Федерального закона №460-ФЗ от 19.12.2016 года «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 года минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 7 500 рублей, с 01.07.2017 года 7800 рублей.

Поскольку согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, размер начисленной ответчиком истцу заработной платы оплаты труда истца за апрель, май и июнь 2017 года не мог составлять менее чем 12 000 рублей: 7 500 рублей (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 2 2250 рублей (районный коэффициент 30%) + 2 250 рублей (северная надбавка 30%).

    При таких обстоятельствах, учитывая факт начисления истцу ответчиком в спорные периоды заработной платы в размере 11000 рублей ежемесячно и выплаты в размере 10000 рублей за апрель и 10000 рублей за май 2017 года, при отсутствии доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы за июнь 2017 года, суд производит расчет задолженности ответчика перед истцом за указанный период:

- апрель 2017 года: 12000 – 10000 = 2000 рублей;

- май 2017 года: 12000 – 10000 = 2000 рублей;

- июнь 2017 года 12000 рублей;

Итого размер задолженности по заработной плате за заявленный истцом период апрель, май и июнь 2017 года ответчика перед истцом составляет 16000 рублей.

Проверяя правильность начисления ответчиком истцу отпускных за 31 календарный день отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из начисленной и выплаченной истцу ответчиком заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по 11000 рублей ежемесячно в период с июля 2016 года по март 2017 года согласно расчетных листков и по 12000 рублей ежемесячно в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года – согласно установленной судом сумме начислений. Таким образом, среднедневной заработок истца для оплаты отпуска составит: (9х11000+3х12000)/12/29,3 = 383,96 рублей. За 31 календарных дней отпуска истцу подлежат начислению отпускные в размере 383,96 х31 = 11902,76 рублей. При отсутствии надлежащих допустимых доказательств выплаты ответчиком истцу оплаты отпуска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата отпуска в установленном судом размере 11902 рубля 76 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, принимая во внимание установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на суммы задолженности за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с произведенным судом расчетом:

- по задолженности за апрель 2017 года в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дн.) в сумме 48 руб. 10 коп. (2000.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 39 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 109 руб. 20 коп. (2000.00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 47 руб. 60 коп. (2000.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) в сумме 22 руб. 00 коп. (2000.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 20 дн.) = 226 руб. 90 коп;

- по задолженности за май 2017 года в размере 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.) в сумме 11 руб. 10 коп. (2000.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 9 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 109 руб. 20 коп. (2000.00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 47 руб. 60 коп. (2000.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) в сумме 22 руб. 00 коп. (2000.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 20 дн.) = 189 руб. 90 коп;

- по задолженности за июнь 2017 года в размере 25000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (69 дн.) в сумме 1 035 руб. 00 коп. (25000.00 руб. х 9% х 1/150 х 69 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 595 руб. 00 коп. (25000.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)+ c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) в сумме 275 руб. 00 коп. (25000.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 20 дн.) = 1905 руб. 0 коп;

- по выплате отплаты отпуска не позднее чем за 3 дня до его начала (ст. 136 ТК РФ) на сумму задолженности 11902,76 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (81 дн.) в сумме 578 руб. 47 коп. (11902.76 руб. х 9% х 1/150 х 81 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 283 руб. 29 коп. (11902.76 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.) + c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.) в сумме 130 руб. 93 коп. (11902.76 руб. х 8.25% х 1/150 х 20 дн.)= 992 руб. 69 коп.

Итого, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика размер компенсации за задержку причитающихся работнику сумм заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года, а также оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявленными истцом требованиями составляет: 226,90 +189,90 + 1905 + 992,69 = 3314 рублей 49 копеек.

    Учитывая положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, период нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном объеме начисление и выплату заработной платы, оплаты отпуска, получение в день увольнения рудовой книжки, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании не полученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выдачи работодателем трудовой книжки и указании в трудовой книжки даты увольнения – даты выдачи трудовой книжки, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Лицам, по уважительным причинам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, о своем увольнении Иванова Т.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда была ознакомлена с приказом об увольнении, вынесенным на освноании поданного ею заявления, не получив при увольнении трудовую книжку, соответственно вправе была обратиться с иском о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в течение трех месяцев с этой даты. Из материалов дела следует, что истец обратился за восстановлением своего нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Учитывая положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен установленный законом срок обращения в суд по заявленным требованиям о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, о внесении в трудовую книжку даты увольнения - день выдачи трудовой книжки, о чем было заявлено стороной ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных, учитывая, что срок обращения в суд по требованиям о материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки пропущен истцом без уважительных причин, доказательств обратного не представлено, оснований для их удовлетворения у суда не имеется в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Для применения к иным требованиям истца последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд оснований не усматривает, поскольку согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, установленный ч.2 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы за апрель 2017 года (со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ Года), за май 2017 года (со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ) за июнь 2017 года (со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ), оплаты отпуска в срок до ДД.ММ.ГГГГ - истцом не пропущен.

К требованию истца о возложении на работодателя обязанности по выдаче трудовой книжки также по мнению суда не подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, поскольку право работника на получение трудовой книжки, не выданной при увольнении, каким-либо сроком не ограничено, работник в любое время может обратиться к работодателю с данным требованием.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований истца в размере 1136,52 рубля – по требованиям имущественного характера и 600 рублей по двум требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда и возложении обязанности по выдаче трудовой книжки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивановой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Петровой ФИО12 удовлетворить частично.

Обязать Петрову ФИО14 выдать Ивановой ФИО13 трудовую книжку.

Взыскать с Петровой ФИО15 в пользу Ивановой ФИО16 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, по оплате отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11902 рубля 76 копеек, компенсацию за задержку причитающихся работнику сумм заработной платы за апрель, май, июнь 2017 года, а также оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3314 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего

Ивановой ФИО17 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Петровой ФИО19 о взыскании не полученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выдачи работодателем трудовой книжки и указании в трудовой книжки даты увольнения – даты выдачи трудовой книжки – отказать в полном размере.

Взыскать с Петровой ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1736 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             О.В. Михайлова