Решение по делу № 2-625/2020 ~ М-504/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-625/20_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  28 сентября 2020 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО–Гарантия» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО–Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки SUZUKI SX4, г.р.з «№ были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки LEXUS LX 450D, г.р.з. «№» под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Во исполнение принятых обязательств по договору страхования, заключенному между истцом и собственником автомобиля марки LEXUS LX 450D, истец выплатил потерпевшему – собственнику автомобиля марки SUZUKI SX4 – ФИО страховое возмещение в размере 61 598,85 рублей.

Ссылаясь на то, что водитель, виновный в совершении ДТП не установлен и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика, собственника автомобиля марки LEXUS LX 450D, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 598,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 048 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 12.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки SUZUKI SX4, г.р.з «№», принадлежащего ФИО и под ее же управлением, и автомобиля марки LEXUS LX 450D, г.р.з. «№», принадлежащего ответчику и под управлением не установленного водителя.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки LEXUS LX 450D, нарушивший Правила дорожного движения РФ и скрывшийся с места происшествия, что следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2019.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки SUZUKI SX4 причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки SUZUKI SX4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №; ответственность владельца автомобиля марки LEXUS LX 450D – в САО «РЕСО–Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии №.

Из платежного поручения от 26.02.2020 № 02912 усматривается, что истцом на расчетный счет СПАО «Ингосстрах», страховщику потерпевшего, перечислено страховое возмещение по страховому акту по факту ДТП от 12.06.2019 в размере 61 598,85 рублей.

Согласно положениям ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку установлено, что водитель автомобиля LEXUS LX 450D, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не установлен и скрылся с места ДТП, у истца имеются основания для предъявления регрессного требования к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченного им страхового возмещения в размере 61 598,85 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 048 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░ ░░░ «░░░░–░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░–░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.06.2019, ░░░░░░░ 61 598 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░–░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 048 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    

░.░. ░░░░░░░░░