Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2016 от 20.01.2016

Дело № 1- 25/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 09 февраля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Образцовой С.А.,

с участием: государственного обвинителя Бекшаева А.В.,

подсудимого

Куликова В.И., <данные изъяты>

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

защитника: адвоката Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007 года и ордер № 47 от 08.02.2016 года;

при секретаре Асаиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Куликова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Куликов В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2015 года, Куликов В.И., проживающий по адресу: <адрес>, в дневное время, находясь у себя дома и достоверно зная, что на лоджии между шестым и седьмым этажами подъезда №2 дома № 4 по ул. Металлургов г. Саранска, находятся три межкомнатные деревянные двери и одна входная металлическая дверь, принадлежащие гр. 8 и лоджия не закрывается, решил похитить данные двери, чтобы в дальнейшем использовать их в своих личных целях. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, и не имея возможности вынести и увезти похищенные двери, попросил помочь ему в это ранее знакомых ему гр. 5 и гр. 6, не ставя их в известность о своих преступных действиях.

Далее, Куликов В.И., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 11 октября 2015 года в период времени с 16 часов 30 мин. до 17.00 часов, при помощи гр. 5 и гр. 6, которые не догадывались о преступных действиях Куликова В.И., похитил из вышеуказанной лоджии, входную металлическую дверь, стоимостью 4984 руб., дверь межкомнатную деревянную, стоимостью 2067 руб., дверь межкомнатную деревянную, стоимостью 2567 руб. 50 коп., дверь межкомнатную деревянную, стоимостью 3036 руб. 80 коп. Похищенные двери гр. 5 и гр. 6 перенесли и погрузили в автомашину последнего, находившуюся около вышеуказанного подъезда, после чего Куликов В.И. с места совершения преступления скрылся и перевез похищенные двери в дачный дом, расположенные по адресу: <адрес>, причинив тем самым гр. 8 значительный материальный ущерб на общую сумму 12655 руб. 30 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Куликов В.И. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Куликов В.И. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Дудников М.П. заявленное Куликовым В.И. ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр. 8, в своем письменном заявлении и государственный обвинитель гр. 9 против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Куликов В.И. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что действия Куликова В.И. следует квалифицировать по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из материалов дела усматривается, что размер пенсии потерпевшей составляет 12100 рублей, иного дохода она не имеет.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Куликова В.И. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62).

Психическая полноценность подсудимого Куликова В.И. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не наблюдается. (л.д. 67, 68).

При этом он по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Согласно части второйстатьи 15 УК Российской Федерации совершенное Куликовым В.И. преступление отнесено к категории средней тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения Куликову В.И. наказания в виде штрафа.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Куликову В.И. суд учитывает требования части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Куликова В.И. виновным в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Куликову В.И. в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья-подпись.