Приговор по делу № 1-24/2017 от 28.02.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 21 марта 2017 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Батуевой Д.Д.,

подсудимогоБогданова В.В. и его защитника – адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Богданова В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Эстония, проживающего по адресу: <адрес> (регистрация – <адрес>), <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В., проходя мимо магазина <данные изъяты> по <адрес> «а» <адрес> Республики Бурятия, увидел на огороженной территории магазина мотокультиватор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 У Богданова В.В. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение вышеуказанного мотокультиватора.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут Богданов В.В. подошел к огороженной территории магазина <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и, действуя тайно, через забор незаконно проник на территорию магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО1 мотокультиватор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумулятор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Богданов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Богданов В.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, вину признал полностью. Также заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Состояние здоровья удовлетворительное. Проживает в гражданском браке. У сожительницы взрослый ребенок-инвалид, <данные изъяты> года, нуждается в уходе. Сожительница не работает. Трудоустроен дорожным рабочим, названия организации не знает, заработная плата в настоящее время около <данные изъяты> тысяч рублей, в дальнейшем от <данные изъяты> до <данные изъяты> тысяч рублей. Гражданский иск потерпевшего признает полностью и готов выплатить стоимость мотокультиватора.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Мотокультиватор в результате кражи был поврежден, потерял товарный вид, продать его или заменить поврежденные детали не представляется возможным, поскольку такие мотокультиваторы уже сняты с производства и запчастей нет. С подсудимым достигнута договоренность о том, что после возмещения ущерба в размере, указанном в исковом заявлении, он передаст ему поврежденный мотокультиватор, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Просит назначить мягкое наказание.

Защитник Овчинников Н.В., государственный обвинитель Батуева Д.Д. полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство Богданова В.В. должно быть удовлетворено. Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании изучены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 105-106), копия военного билета (л.д. 107-109), запрос в РПНД (л.д. 110), запрос в РНД (л.д. 111), справка о составе семьи (л.д. 112), характеристика из МО СП <данные изъяты> справка-характеристика от участкового (л.д. 114), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 115). Также оглашено исковое заявление потерпевшего ФИО1 на л.д. 100 о взыскании с Богданова В.В. стоимости мотокультиватора в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Суд считает, что предъявленное Богданову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Богданова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Богданова В.В., а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание Богданова В.В. обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшего, а также позицию потерпевшего ФИО1, полагающего, что Богданову должно быть назначено мягкое наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд считает необходимым назначить Богданову В.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, а также возложением дополнительных обязанностей в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ, исполнение которых будет способствовать исправлению подсудимого и контролю за его поведением. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Овчинникова Н.В. за участие по назначению суда в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая позицию подсудимого, признавшего иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Богданова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком два года.

Возложить на Богданова В.В. в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на отметки один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении Богданову В.В. оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мотокультиватор – суд оставляет за потерпевшим ФИО1

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Богданова В.В. в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> тысяч рублей.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: подпись

Копия верна Р.А. Мартынов