Приговор по делу № 1-112/2018 от 30.05.2018

Дело № 1 - 112/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области                              18 июня 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Карчебного-Гула Ж.А.,

подсудимого Комарова В.И.,

защитника - адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение №1669, выданное Управлением МЮ по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 17.07.2013 и ордер № от 15.06.2018,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.И.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Комарова В.И, <персональные данные>, судимого:

-14.11.2017 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комаров В.И совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление Комаровым В.И. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Комаров В.И, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества, а именно нескольких бутылок со спиртными напитками, около 13 часов 35 минут пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, взял со стеллажа со свободной выкладкой товара, а затем, спрятав в карман куртки, тайно похитил 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» четырехлетний, 40 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 506 рублей, после чего вышел из магазина через вход в торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел, не заплатив за указанный товар, с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, около 19 часов 50 минут вновь пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа со свободной выкладкой товара, а затем, спрятав в карманы куртки, тайно похитил 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» четырехлетний, 40 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 506 рублей за бутылку, на общую сумму 1012 рублей, после чего вышел из магазина через вход в торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел, не заплатив за указанный товар, с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. После этого, в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя с единым умыслом, около 20 часов 25 минут вновь пришел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>»», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа со свободной выкладкой товара, а затем, спрятав в карманы куртки, тайно похитил 2 бутылки коньяка «<данные изъяты>» четырехлетний, 40 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 506 рублей за бутылку, на общую сумму 1012 рублей, после чего вышел из магазина через вход в торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел, не заплатив за указанный товар, с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2530 рублей.

Комаров В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление Комаровым В.И. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Комаров В.И с целью хищения чужого имущества пришел в магазин № «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в торговом зале, с целью тайного хищения чужого имущества поочередно взял с полки со свободной выкладкой товара, а затем спрятал в карманы одежды, 2 банки кофе «<данные изъяты>» 95 гр., стоимостью 95 рублей 32 копейки за банку, на общую сумму 190 рублей 64 копейки, после чего прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив вышеуказанный товар, и направился к выходу из магазина, несмотря на то, что его действия были обнаружены работником магазина С.С.В.., который потребовал остановиться и вернуть похищенное, Комаров В.И. осознавая, что его преступные действия обнаружены, с целью удержания похищенного имущества и дальнейшего открытого хищения чужого имущества, выбежал из магазина, после чего скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 190 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Комаров В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до четырех лет

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Комаровым В.И. в присутствии защитника - адвоката Хабаковой Н.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанного защитника подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и исковые требования потерпевшего АО «<данные изъяты>» на сумму 2530 рублей, признает полностью, в совершении данных деяний искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Хабакова Н.Ю., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный-Гула Ж.А., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.И.В.., представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» Х.В.Ф. выразившая свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Комарову В.И. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Комаров В.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Комаров В.И. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Комарова В.И. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Комарова В.И. по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Комарова В.И. совершенные в отношении имущества ООО «<данные изъяты>», суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не имеется оснований сомневаться в способности Комарова В.И. с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Комарову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Комарова В.И., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи в магазине АО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 10), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Комаров В.И. на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 116,117), проходил военную службу по призыву (том 2 л.д. 118), по месту жительства участковым уполномоченным полиции № ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, употребляющее спиртные напитки (том 1 л.д. 126), ДД.ММ.ГГГГ дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (том 2 л.д.112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Комарова В.И. предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Комарова В.И. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого Комарова В.И. с учетом данных о его личности, фактических обстоятельств содеянного условного осуждения не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Комарову В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного срока наказания за совершение преступлений, совершенных по совокупности, суд применяет к подсудимому Комарову В.И. правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает ему наказание по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Комаровым В.И., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Комарову В.И., не имеется.

Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области 14.11.2017, Комаров В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года.

В течение испытательного срока Комаров В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности подсудимого, суд, исходя из принципа законности, руководствуясь тем, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение Комарову В.И. по приговору Лужского городского суда от 14.11.2017 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд учитывает, что Комаров В.И. осуждается к лишению свободы за преступление небольшой и средней тяжести, осужден по приговору Лужского городского суда от 14.11.2017 за тяжкое преступление, подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и назначает ему вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п.б, ч.1, ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, суд считает необходимым меру пресечения Комарову В.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» материальных претензий не заявлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего АО «<данные изъяты>» на сумму 2530 рублей, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Комарова В.И., виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего, в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство два DVD-диска с записью файлов видеонаблюдения с АО «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2017 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 2530 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ DVD-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░