Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1722/2019 ~ М-1485/2019 от 04.06.2019

КОПИЯ

63RS0№-03

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2019 года                                                                          г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре           Жарковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Игнатьеву А. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Игнатьеву А.Ю., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была предоставлена карта с установленным лимитом. Ответчиком за весь период пользования картой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была получена сумма денежных средств в размере 95 000 рублей, внесено в счет погашения задолженности 11 000 руб. Кроме того, за период пользования ответчиком картой Банком были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 41 460,96 руб. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком: выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125 460,96 руб., со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 125 460,96 руб., госпошлину в размере 3 709 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу указанному в иске: <адрес>., конверт, направленный заказным письмом с простым уведомлением, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, предоставленным из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Игнатьев А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление к Игнатьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность Игнатьева А.Ю. прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Игнатьеву А. Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Волжский районный суд <адрес>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Жаркова И.А.

                                       (Инициалы, фамилия)

«_____» __________________________20 ____ г.

Судья :            /подпись/                    Е.А. Тимагин