Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2016 ~ М-83/2016 от 11.01.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФО «Займы.ru» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что между ООО МФО «Займы.ru» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 01.05.2013г., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты>. сроком на 15 дней. Микрозаем был предоставлен на потребительские цели заемщика.

Факт предоставления займа подтверждается указанным договором займа и расходно-кассовом ордером № от 01.05.2013г..

По п. 3.1 договора заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ. возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования. Согласно п.4.2. договора, размер платежа с процентами составляет 6 <данные изъяты>., указанная сумма должна поступать в кассу или на счет займодавца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. Период просрочки на момент подачи искового заявления составляет 903дней.

В соответствии с п.п.7.2 и 7.3 договора при просрочке уплаты процентов и суммы микрозайма в установленный договором срок на сумму микрозайма начисляются повышенные проценты в размере 2% от суммы микрозайма за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 15 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1 000руб..

По состоянию на 06.11.2015г. за заемщиком числится задолженность по договору на общую сумму 162 175руб. в том числе: <данные изъяты> более чем на 15 дней. Принимая размер задолженности истец не предъявляет к взысканию сумму штрафа в соответствии с п. 7.3 договора, а сумму повышенных процентов считает необходимым снизить до суммы основного долга, т.е. до <данные изъяты>., таким образом, сумма исковых требований составляет <данные изъяты>..

В соответствии с ч.9.1 ст. 5 ФЗ № –ФЗ наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на ее организационно-правовую форму. В соответствии с ч.16.ст.27 ФЗ № 210-ФЗ микрофинансовые организации, осуществляющие свою деятельность на 01.07.2015г. обязаны привести свои наименования в соответствии с требованием ч. 9.1 ст.5 ФЗ №- ФЗ не позднее 29.12.2015г..

Во исполнение положений вышеуказанного федерального закона ООО «Займы.ru» с 20.11.2015г. переименовано в ООО МФО «Займы.ru».

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Займы.ru» сумму основного долга по договору микрозайма в размере <данные изъяты>..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае отсутствие ответчика - не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч.9.1 ст. 5 ФЗ № –ФЗ наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на ее организационно-правовую форму. В соответствии с ч.16.ст.27 ФЗ № 210-ФЗ микрофинансовые организации, осуществляющие свою деятельность на 01.07.2015г. обязаны привести свои наименования в соответствии с требованием ч. 9.1 ст.5 ФЗ №- ФЗ не позднее 29.12.2015г..

Во исполнение положений вышеуказанного федерального закона ООО «Займы.ru» с 20.11.2015г. переименовано в ООО МФО «Займы.ru».

Судом установлено, что между ООО МФО «Займы.ru» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты>. сроком на 15 дней. Микрозаем был предоставлен на потребительские цели заемщика. Факт предоставления займа подтверждается указанным договором займа и расходно-кассовом ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. Таким образом, срок пользования микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 919дней, из которых 903 дня период просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на момент подачи искового заявления в суд составляет на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. – штраф за просрочку более чем на 15 дней.

Согласно исковому заявлению истец не предъявляет к взысканию сумму штрафа в соответствии с п. 7.3 договора, а сумму повышенных процентов считает необходимым снизить до суммы основного долга, т.е. до 5000руб., таким образом, сумма исковых требований составляет <данные изъяты>... В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд полагает, что обусловленные п. 1.1 Договора последствия нарушения сроков в виде начисления процентов в размере 1,5% за каждый день пользования являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, которые могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как начисление процентов, явно несоразмерно нарушенному праву. Указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории РФ. Договор, обусловленный начислением таких процентов за период 903 дня, не может считаться краткосрочным.

При этом судом учитывается поведение истца, который в течение длительного периода (903 дн. ) не обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа и процентов по договору, чем способствовал увеличению суммы долга.

Злоупотребление правом со стороны истца ООО МФО «Займы.ги» недопустимо в силу закона.

С учетом положений вышеуказанной нормы, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>., повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФО «Займы.ru» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «Займы.ru» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          ФИО4