Решение по делу № 12-38/2017 от 09.01.2017

Дело № 12-38/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                             21 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., при подготовке к рассмотрению жалобы Захарова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края ... от +++ Захаров О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, Захаров О.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из предоставленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Захарова О.В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное расследование по данному делу не проводилось.

Как следует из содержания жалобы и приложенных материалов, установленные должностным лицом обстоятельства имели место в районе дома ... по ///, то есть на территории Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по факту совершения Захаровым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось, жалоба Захарова О.В. на постановление по делу об административном правонарушении от +++ подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №12-38/17 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░